義務(wù)人與人有什么區(qū)別?

人（組織） 人（組織）,是由義務(wù)人依法成立的，負(fù)責(zé)進(jìn)行公司債權(quán)債務(wù)的一個(gè)組織，具體執(zhí)行公司的事務(wù)。 在公上，公司的是終止公律人格必經(jīng)的法律程序，而公司人是中公司行為能力的實(shí)施機(jī)構(gòu)。 中國(guó)目前機(jī)構(gòu)稱謂不統(tǒng)一，如《公》上稱為組，在《合伙企業(yè)法》中稱為人，在外商投資企業(yè)法中稱為。稱呼不統(tǒng)一，容易引起混亂。習(xí)慣中，一般將組織稱為組。但由于機(jī)構(gòu)的規(guī)模可根據(jù)其實(shí)際情況決定，可以由一名人或兩名以上的人組成機(jī)構(gòu)，因此將機(jī)構(gòu)稱為人更合適。 人是義務(wù)人依法成立的，負(fù)責(zé)進(jìn)行公司債權(quán)債務(wù)的一個(gè)組織，是中公司行為能力的實(shí)施機(jī)構(gòu)，具體執(zhí)行公司的事務(wù)。廣義的人包括義務(wù)人與參加的人員。義務(wù)人與人是不同的概念。義務(wù)人是基于其與解散公司有某種特殊的關(guān)系而在公司解散時(shí)負(fù)有依法成立機(jī)構(gòu)義務(wù)，對(duì)公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理的責(zé)任主體。 依公原理，人產(chǎn)生的方式主要有：，按章程規(guī)定的辦法產(chǎn)生。公司章程的效力，起始于公司的成立，終止于公司的消滅。在公司過(guò)程中，公司章程同樣具有效力。如果公司章程規(guī)定公司人產(chǎn)生辦法，就應(yīng)當(dāng)按照公司章程規(guī)定的辦法選任人。第二，由股東會(huì)產(chǎn)生。股東會(huì)作為公司高機(jī)構(gòu)，有權(quán)決定公司的一切重大事項(xiàng)，人的選任屬于公司的重大事項(xiàng)，股東會(huì)應(yīng)當(dāng)有權(quán)決定。第三，由公直接規(guī)定人。公司立法對(duì)人選任的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意到公司組織形式的特性，適當(dāng)?shù)亟o予公司自主選擇的空間。

新證據(jù)是指當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的

新證據(jù) 新證據(jù)是指當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿后新發(fā)現(xiàn)的，且當(dāng)事人確因客觀原因無(wú)法在舉證期限內(nèi)提供，經(jīng)人院準(zhǔn)許，在延長(zhǎng)的期限內(nèi)仍無(wú)法提供的證據(jù)。在一審程序中提供新證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在一審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出。在開(kāi)庭后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，只有經(jīng)過(guò)允許才能使用。 二審程序中的新證據(jù)包括：一審?fù)徑Y(jié)束后發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；當(dāng)事人在一審舉證期限屆滿前申請(qǐng)人院未獲準(zhǔn)許，二審經(jīng)審查認(rèn)為應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并依當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)取的證據(jù)。當(dāng)事人在二審程序中提供新證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)在二審開(kāi)庭前或者開(kāi)庭審理時(shí)提出；二審不需要開(kāi)庭審理的，應(yīng)當(dāng)在人院的期限內(nèi)提出。 由于當(dāng)事人的疏忽，在舉證期限屆滿后提供的證據(jù)不是新證據(jù)的，人院不予采納，當(dāng)事人要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。 《高人院關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第43條規(guī)定：當(dāng)事人經(jīng)人院準(zhǔn)許延期舉證，未能在準(zhǔn)許的期限內(nèi)提供，且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)致裁判明顯不公的，其提供的證據(jù)可視為新的證據(jù)。依據(jù)高人院的收費(fèi)辦法第40條當(dāng)事人因自身原因未能在舉證期限內(nèi)舉證，在二審或者再審期間提出新的證據(jù)致使費(fèi)用增加的，增加的費(fèi)用由該當(dāng)事人負(fù)擔(dān)。

法律(民事)責(zé)任競(jìng)合

法律（民事）責(zé)任競(jìng)合 法律（民事）責(zé)任競(jìng)合，是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)，導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責(zé)任產(chǎn)生，而這些責(zé)任之間相互沖突的現(xiàn)象。法律責(zé)任競(jìng)合是法律上競(jìng)合的一種，它既可可發(fā)生在不同的法律部門(mén)之間，如民事責(zé)任、行政責(zé)任和責(zé)任等之間的競(jìng)合，也可發(fā)生在同一法律部門(mén)內(nèi)部，如上侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任的競(jìng)合。 在中，責(zé)任競(jìng)合常常表現(xiàn)為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，比如出賣人交付的物品有瑕疵，致使買受人的合法權(quán)益遭受侵害，買受人向出賣人既可主張侵權(quán)責(zé)任，又可主張違約責(zé)任，但這兩種責(zé)任不能同時(shí)追究，只能追究其一，這種情況即是民事法律責(zé)任的競(jìng)合。 對(duì)于法律責(zé)任競(jìng)合的處理： （1）一般規(guī)則。對(duì)于不同法律部門(mén)間法律責(zé)任的競(jìng)合，一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)按重者處之。如果相對(duì)較輕的法律責(zé)任已經(jīng)被追究，再追究較重的法律責(zé)任應(yīng)適當(dāng)考慮折抵。 （2）實(shí)踐做法。①目前在實(shí)踐中，法律責(zé)任的競(jìng)合較多的是指民事上的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的競(jìng)合。對(duì)這種法律責(zé)任競(jìng)合的性質(zhì)及法律上如何處理，理論上存在爭(zhēng)議，各國(guó)的法律規(guī)定也有所不同。②根據(jù)我國(guó)合同法22條的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照合同法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。即在發(fā)生違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情況下，允許受害人選擇其中一種責(zé)任提起。

不可抗力與情事變更的區(qū)別

事變更原則同相關(guān)法律規(guī)則之比較 情事變更與不可抗力 我國(guó)《通則》53條對(duì)不可抗力作了如下定義：“本法所稱的‘不可抗力’，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀情況?！笨梢?jiàn)，不可抗力與情事變更的區(qū)別如下：①客觀情況不同，前者是起因于重大的自然災(zāi)害和重大的社會(huì)事件，后者一般是由社會(huì)經(jīng)濟(jì)情事的變化引起的。②履行后果不同，前者發(fā)生后，合同的全部或部分義務(wù)不能履行；后者發(fā)生后，合同一般仍能履行，只是履行后會(huì)造成明顯的不公平后果。③影響范圍不同，前者既可適用于契約關(guān)系，又可 適用于侵權(quán)關(guān)系；后者僅適用于契約關(guān)系。