“僅就對(duì)案件法律后果的判斷來說，辯護(hù)律師是有優(yōu)勢(shì)的。然而，問題并非如此簡單。任何的法律決定，除了帶來一定的法律后果外，還可能伴隨著一定的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、心理和道德后果。事實(shí)上，絕大部分決定都涉及到對(duì)相關(guān)后果的權(quán)衡。每個(gè)人的價(jià)值偏好、風(fēng)險(xiǎn)承受能力以及對(duì)相關(guān)價(jià)值的重要性排序是各不相同的，而且也是很難探知的（即便通過嫻熟的詢問也很難獲知）。由此，對(duì)于相關(guān)后果的權(quán)衡，被告人是有優(yōu)勢(shì)的?！?

 至于無罪辯護(hù)，盡管在實(shí)際效果上與量刑辯護(hù)有異曲同工之妙，但是，這種辯護(hù)形態(tài)與量刑辯護(hù)存在天然的矛盾，不能兼容。首先無罪辯護(hù)與量刑辯護(hù)互為沖突，不能得兼。對(duì)同一刑事案件而言，如果辯護(hù)律師選擇了無罪辯護(hù)，就意味著其放棄了量刑辯護(hù)；反之，亦然。盡管在我國量刑程序相對(duì)獨(dú)立性的司法環(huán)境下，辯護(hù)律師在選擇無罪辯護(hù)的情形下，在“如果有罪”（即假設(shè)構(gòu)成）的辯護(hù)邏輯下，還要進(jìn)行量刑辯護(hù)，但是這種處理方式使得辯護(hù)律師處于相當(dāng)尷尬地境地，在邏輯上不能自洽，也大大折損了無罪辯護(hù)的效果。由此，把無罪辯護(hù)歸入量刑辯護(hù)的范疇實(shí)在牽強(qiáng)附會(huì)。

.審查起訴階段

　　對(duì)于機(jī)關(guān)移送審查起訴的案件，應(yīng)當(dāng)在一個(gè)月內(nèi)作出決定，重大、復(fù)雜的案件，可以延長半個(gè)月。那就是一個(gè)半月。

　　另外，還會(huì)存在退回機(jī)關(guān)補(bǔ)充的情形，期限為一個(gè)月，補(bǔ)充完畢移送的，審查起訴的期限重新計(jì)算。退回補(bǔ)充以二次為限。

　審判階段（一審）

　　應(yīng)當(dāng)在受理后的二個(gè)月內(nèi)宣判，至遲不得超過三個(gè)月。但具有百五十六條規(guī)定的情形的，經(jīng)上級(jí)批準(zhǔn)，可以延長三個(gè)月;因特殊情況還需要延長的，報(bào)請(qǐng)高人院批準(zhǔn)。

　　另外，補(bǔ)充的案件，移送后，期限重新計(jì)算