同族專(zhuān)利內(nèi)容的不一致性：

同族專(zhuān)利中的每件專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的描述并非完全一致，所以更多的人只稱(chēng)其為同族專(zhuān)利，而很少使用相同專(zhuān)利或等同專(zhuān)利(Equivalent Patent)的概念。同族專(zhuān)利對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的描述的不一致性，主要原因有以下三個(gè)方面。

首先，任何一項(xiàng)專(zhuān)利申請(qǐng)必須滿(mǎn)足所要申請(qǐng)保護(hù)的國(guó)家的專(zhuān)利法要求。一項(xiàng)發(fā)明在不同國(guó)家申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)，申請(qǐng)人要根據(jù)不同國(guó)家的專(zhuān)利法對(duì)其專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)等申請(qǐng)文件作一些適應(yīng)性修改。

其次，發(fā)明創(chuàng)造是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。申請(qǐng)人在提出第1份專(zhuān)利申請(qǐng)后，可能又對(duì)發(fā)明進(jìn)行了改進(jìn)或補(bǔ)充。當(dāng)申請(qǐng)人在優(yōu)先權(quán)規(guī)定的期限內(nèi)向其他國(guó)家申請(qǐng)專(zhuān)利時(shí)，可以對(duì)專(zhuān)利申請(qǐng)文件進(jìn)行修改，將新的改進(jìn)或補(bǔ)充寫(xiě)入專(zhuān)利說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)。因此，較后的專(zhuān)利申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)中所闡述的技術(shù)內(nèi)容與第1份專(zhuān)利申請(qǐng)相比有所不同。

最后，在一些同族專(zhuān)利檢索系統(tǒng)中，把同族專(zhuān)利的范圍放得很寬，如仿專(zhuān)利族及國(guó)內(nèi)專(zhuān)利族。作為專(zhuān)利法律信息這是必不可少的，但把各種專(zhuān)利權(quán)種類(lèi)及專(zhuān)利申請(qǐng)都視為同族專(zhuān)利的對(duì)象，不論是范圍縮小的還是擴(kuò)大的，也不論是分案的還是合案的專(zhuān)利申請(qǐng)或?qū)＠?，統(tǒng)統(tǒng)列為同族專(zhuān)利，致使同族專(zhuān)利中每一份專(zhuān)利申請(qǐng)說(shuō)明書(shū)或?qū)＠f(shuō)明書(shū)的內(nèi)容具有較大差異。

因此，人們?cè)跈z索同族專(zhuān)利時(shí)應(yīng)注意同族專(zhuān)利內(nèi)容的不一致性，根據(jù)檢索目的來(lái)確定所使用的檢索系統(tǒng)。如果檢索同族專(zhuān)利是出于克服語(yǔ)言障礙或解決館藏不足的需要，則使用德溫特的檢索系統(tǒng)較合適;如果檢索同族專(zhuān)利的目的是獲取某一發(fā)明創(chuàng)造的法律信息，則使用歐洲專(zhuān)利信息與文獻(xiàn)中心檢索系統(tǒng)更有益處。

同族專(zhuān)利檢索

同族專(zhuān)利檢索就是從已知的某一個(gè)國(guó)家一項(xiàng)專(zhuān)利或?qū)＠暾?qǐng)的號(hào)碼(申請(qǐng)?zhí)?、?zhuān)利號(hào)、公開(kāi)號(hào)、公告號(hào))人手，去查找與其同屬一個(gè)專(zhuān)利族的專(zhuān)利或?qū)＠暾?qǐng)的公布信息。

國(guó)際專(zhuān)利

國(guó)際專(zhuān)利是申請(qǐng)人就一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造在《專(zhuān)利合作條約》(簡(jiǎn)稱(chēng)PCT)締約國(guó)獲得專(zhuān)利保護(hù)時(shí)，按照規(guī)定的程序向某一締約國(guó)的專(zhuān)利主管部門(mén)提出的專(zhuān)利申請(qǐng)。

概述

國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)前需先通過(guò)檢索一下是否有類(lèi)似專(zhuān)利，如無(wú)則可以準(zhǔn)備資料開(kāi)始國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)。

對(duì)上句解釋如下：首先，國(guó)際專(zhuān)利是不存在的，準(zhǔn)確名稱(chēng)應(yīng)為“專(zhuān)利的國(guó)際申請(qǐng)”。其次，上句想要表達(dá)的意思是，《專(zhuān)利合作條約》(簡(jiǎn)稱(chēng)PCT)締約國(guó)的國(guó)民想要對(duì)某一技術(shù)向《專(zhuān)利合作條約》(簡(jiǎn)稱(chēng)PCT)締約國(guó)中的一個(gè)或多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)獲得專(zhuān)利保護(hù)時(shí)，可以按照《專(zhuān)利合作條約》所規(guī)定的程序，向《專(zhuān)利合作條約》所指i定的受理單位或國(guó)際局，遞交指i定語(yǔ)種的申請(qǐng)文件，這一個(gè)遞交程序就視為已經(jīng)在所有的《專(zhuān)利合作條約》締約國(guó)遞交了專(zhuān)利申請(qǐng)。中國(guó)國(guó)家知i識(shí)產(chǎn)權(quán)局專(zhuān)利局是該條約制定的受理單位，中文也是該條約指i定的語(yǔ)種，因此，中國(guó)人可以用中文在中國(guó)國(guó)家知i識(shí)產(chǎn)權(quán)局遞交“專(zhuān)利的國(guó)際申請(qǐng)”。具體哪些國(guó)家和那些語(yǔ)種是被指i定的，需要隨時(shí)關(guān)注最i新的指i定名單。

過(guò)去要在數(shù)國(guó)獲得專(zhuān)利保護(hù)，必須向每個(gè)國(guó)家逐一辦理專(zhuān)利申請(qǐng)，程序和手續(xù)都十分繁瑣。為解決這一問(wèn)題，1970年6月19日由美、英、法、德、日等國(guó)在美國(guó)華盛頓舉行了外交會(huì)議，簽訂了《專(zhuān)利合作條約》。截至2014年5月，其成員國(guó)已達(dá)85個(gè)。也就是說(shuō)，申請(qǐng)人提交一項(xiàng)國(guó)際申請(qǐng)，在85國(guó)均有效。PCT的宗旨是通過(guò)簡(jiǎn)化國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)的手續(xù)、程序，強(qiáng)化對(duì)發(fā)明的法律保護(hù)，促進(jìn)國(guó)際間的科技進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

需要注意的是，此程序僅僅是簡(jiǎn)化了申請(qǐng)階段，但并未包括審查和授權(quán)階段。也就是說(shuō)，部分人基于“國(guó)際專(zhuān)利”這一概念而建立的，只要遞交一次申請(qǐng)就在所有國(guó)家都獲得了專(zhuān)利保護(hù)的想法是錯(cuò)誤的。

國(guó)際申請(qǐng)分為國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)階段。國(guó)際階段包括國(guó)際申請(qǐng)的受理、公開(kāi)、檢索和初步審查。國(guó)內(nèi)階段主要包括指i定國(guó)或選定國(guó)對(duì)國(guó)際申請(qǐng)授權(quán)審查及其它有關(guān)事務(wù)的辦理。

專(zhuān)利著錄項(xiàng)目變更手續(xù)

簡(jiǎn)介：由于申報(bào)不當(dāng)需要變更發(fā)明人的，應(yīng)當(dāng)由申請(qǐng)人代為辦理變更手續(xù)，除提交著錄項(xiàng)目變更申報(bào)書(shū)以外，并應(yīng)當(dāng)附具申報(bào)不當(dāng)情況的詳細(xì)說(shuō)明以及應(yīng)予改正的證膽或者其它發(fā)明人的旁證。

　　專(zhuān)利著錄項(xiàng)目變更手續(xù)也是申請(qǐng)人可以視需要選擇的一項(xiàng)手續(xù)。

　　申請(qǐng)人提出申請(qǐng)以后，請(qǐng)求書(shū)中填報(bào)的發(fā)明人、申請(qǐng)人、專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)及發(fā)明名稱(chēng)等內(nèi)容都不能隨便更改，需要更改的要辦理著錄項(xiàng)目變更手續(xù)。

　　辦理著錄項(xiàng)目變更手續(xù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)向?qū)＠痔峤恢涰?xiàng)目變更申報(bào)書(shū)，在其中填明變更的項(xiàng)目及變更前后的情況，涉及發(fā)明人、申請(qǐng)人、專(zhuān)利代理機(jī)構(gòu)變更的，還需要附具說(shuō)明變更理由的證明材料并繳納規(guī)定的費(fèi)用。