可以說，對于上述幾種被告人實際利益受到危害而律師獨立辯護的情形，從表面上看，辯護律師似乎是違背了被告人之意志，然而，卻在實質(zhì)上實現(xiàn)了對被告人利益的保護。因為這幾種情形下被告人的意思表示其實是與其實際利益相悖的。如果辯護律師仍從表面理解而采取以被告人為主導(dǎo)的辯護方式，那就并沒有真正理解辯護律師對被告人利益保護之精義。

特殊情形下采取律師獨立辯護方式，一般情況下采取以被告人為主導(dǎo)的辯護方式是由我國法律制度，律師職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)慣例、職業(yè)心理以及法律服務(wù)市場的競爭機制等多種因素所決定的，這是基于我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境而采取的現(xiàn)實主義的做法。當然，基于對律師職業(yè)能力的美好愿景，在辯護方式上對律師寄予更高的角色定位或者期望也是可以的。即使這種高標準的執(zhí)業(yè)要求更多的是一種英雄主義，并非針對每個律師而言。

　　繼承權(quán)的特征：

　　1、繼承權(quán)僅為自然人所享有；

　　2、繼承權(quán)是公民依照法律的規(guī)定或被繼承人合法遺囑的，而享有的權(quán)利；

　　3、繼承權(quán)是公民所享有的繼承被繼承人遺產(chǎn)的權(quán)利；

　　4、繼承權(quán)的實現(xiàn)以一定的法律事實發(fā)生為前提；

　　5、繼承權(quán)的接受或放棄取決于繼承人的意愿。

家暴離婚財產(chǎn)債務(wù)的問題是怎么規(guī)定的

　　依據(jù)我國相關(guān)法律的規(guī)定，家庭造成夫妻離婚的，對共同財產(chǎn)分割和債務(wù)處理是沒有影響的，財產(chǎn)由雙方協(xié)商分割，共同債務(wù)由雙方共同財產(chǎn)償還。