專利壁壘表現(xiàn)形式：

??專利技術(shù)壁壘

??發(fā)達(dá)國(guó)家利用其強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)制定一系列技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，筑起由專利權(quán)構(gòu)成的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。高新技術(shù)的發(fā)明者都有著極強(qiáng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)，高新技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)成果幾乎被專利技術(shù)所覆蓋。而在高新技術(shù)領(lǐng)域制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，沒(méi)有成熟的公知技術(shù)可供使用，一些標(biāo)準(zhǔn)化組織為了制定法定標(biāo)準(zhǔn)，就要與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人談判，簽訂合同，當(dāng)然在使權(quán)利人得到利益的同時(shí)，對(duì)權(quán)利也做出一定的限制，如專利權(quán)人應(yīng)對(duì)使用者提供不可撤銷的權(quán)利許可等。

??專利注冊(cè)陷阱

??典型的注冊(cè)陷阱是設(shè)置專利網(wǎng)，即企業(yè)的某個(gè)技術(shù)獲得專利后，以其為基本專利，將改進(jìn)技術(shù)和外圍相關(guān)技術(shù)均申請(qǐng)專利，形成一個(gè)由基本技術(shù)同改進(jìn)技術(shù)、外圍相關(guān)技術(shù)共同構(gòu)成的專利網(wǎng)，從而形成本企業(yè)強(qiáng)項(xiàng)技術(shù)的專利壁壘，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法突破。

??擇時(shí)起訴侵權(quán)專利

??在市場(chǎng)比較幼稚、起訴侵權(quán)得不到利益時(shí)，被侵權(quán)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者并不起訴，等到市場(chǎng)培育起來(lái)以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者便可理所當(dāng)然地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條款逼迫侵權(quán)企業(yè)要么退出市場(chǎng)，要么支付巨額的專利使用費(fèi)，借雞生蛋，坐收漁利。

??知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部化

??知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部化是指一些發(fā)達(dá)國(guó)家的跨國(guó)公司為保持在高技術(shù)領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢(shì)，其高技術(shù)或含有技術(shù)專利的商品、專有技術(shù)的商品主要流向擁有多數(shù)或全部股權(quán)的國(guó)外子公司，即使在技術(shù)創(chuàng)新成果與企業(yè)現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)不相吻合的情況下，企業(yè)也往往不是輕易地單方面出讓該項(xiàng)技術(shù)成果，而是將它作為交叉許可的籌碼以換取自己所需要的其他企業(yè)的技術(shù)成果。

專利實(shí)用性的判斷標(biāo)準(zhǔn)：

??實(shí)用性的判斷較之新穎性、創(chuàng)造性容易，因?yàn)閷?shí)用性的判斷標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)確定，而不帶有隨意 性，審查員的自由裁量余地較小。而且，實(shí)用性的判斷也用不著在浩如煙海的現(xiàn)有技術(shù)中檢索對(duì)比文獻(xiàn)，只要對(duì)發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)用于實(shí)際的可能性作出判斷即可。盡管如 此，在具體判斷實(shí)用性時(shí)仍應(yīng)遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，違背了這些標(biāo)準(zhǔn)則可能出現(xiàn)判斷錯(cuò)誤。

??(1)具備實(shí)用性的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)能夠制造或使用，即具備可實(shí)施性

??一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造要付諸實(shí)施，必須具有翔實(shí)的具體方案。僅有一個(gè)構(gòu)思，而沒(méi)有具體實(shí)施方案的 發(fā)明創(chuàng)造被稱作未完成發(fā)明。未完成發(fā)明是不具備可實(shí)施性的，故而也就不具備實(shí)用性。例如，曾有人設(shè)想在南方的天空上修建一個(gè)碩大無(wú)朋的接雨盤，并在盤下接 一輸水管直通北方，這既可解決南方因雨水過(guò)多而導(dǎo)致洪澇之災(zāi)，又避免了北方久旱無(wú)雨之害，這樣便可在宏觀上解決我國(guó)南水北調(diào)的問(wèn)題。且不說(shuō)這一構(gòu)想是否違 背自然規(guī)律，僅就這樣一個(gè)設(shè)想而言，它沒(méi)有具體的實(shí)施方案，如接雨盤、輸水管等均不知應(yīng)如何建造、用什么材料建造，所以充其量只能算作未完成發(fā)明，肯定是 不具備實(shí)用性的。如果一個(gè)方案本身就違反了自然規(guī)律，那么無(wú)論這一發(fā)明創(chuàng)造如何精巧，它肯定不具備實(shí)用性。因?yàn)檫`背自然規(guī)律的發(fā)明創(chuàng)造是不可能實(shí)施的。如 永動(dòng)機(jī)，無(wú)論是違背能量守恒定律的第1類永動(dòng)機(jī)，還是違背熱力學(xué)第二定律的第二類永動(dòng)機(jī)，均不可能被制造出來(lái)。所以只有那些有翔實(shí)、具體的技術(shù)方案，且不 違背自然規(guī)律的發(fā)明創(chuàng)造才具備可實(shí)施性。

??可實(shí)施性的另一層含義則是要求一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造可以重復(fù)實(shí)施。有些方案盡管翔實(shí)、具體，但不可能在產(chǎn)業(yè)上重復(fù)實(shí)施，同樣也不具備可實(shí)施性。如武漢長(zhǎng)江大橋橫跨 于萬(wàn)里長(zhǎng)江之上、龜蛇兩山之間，這種利用了獨(dú)特的自然地理?xiàng)l件的方案是難以重復(fù)實(shí)施的，自然不具備專利法上的實(shí)用性。一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造在申請(qǐng)專利時(shí)，法律 允許申請(qǐng)人對(duì)發(fā)明的機(jī)理不予解釋，有時(shí)發(fā)明人可能對(duì)其機(jī)理全然不知，因?yàn)樵S多發(fā)明創(chuàng)造是偶然間發(fā)現(xiàn)的，可能還來(lái)不及弄清其原理。但是，被授予專利的發(fā)明創(chuàng) 造必須能夠重復(fù)實(shí)施，只要按照申請(qǐng)?zhí)岢龅姆桨溉プ?，必定能再現(xiàn)所稱的效果，并且可以重復(fù)任意次。只有這樣的發(fā)明創(chuàng)造才具備可實(shí)施性。

??(2)具備實(shí)用性的發(fā)明創(chuàng)造必須能夠帶來(lái)積極的效果，即具備有益性

??這里的有益性是指一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、對(duì)物質(zhì)和精神文明建設(shè)所能夠產(chǎn)生的 積極效果。通常，這種積極效果可以表現(xiàn)為提高產(chǎn)品質(zhì)量。改善工作和生產(chǎn)環(huán)境、節(jié)約能源、減少環(huán)境污染、降低生產(chǎn)成本等等。這里需要注意的是有益性與上節(jié)創(chuàng) 造性中所述的技術(shù)進(jìn)步分別有其不同的含義。有益性側(cè)重的是發(fā)明創(chuàng)造為滿足社會(huì)需要所帶來(lái)的積極效果，而技術(shù)進(jìn)步則僅僅指與現(xiàn)有技術(shù)相比在技術(shù)特點(diǎn)方面的進(jìn) 步。如將一座完全由計(jì)算機(jī)控制的自動(dòng)化車間全部改用手工作業(yè)，這在技術(shù)上是絕i對(duì)不具有任何進(jìn)步的;但另一方面，這卻可以提高社會(huì)的勞動(dòng)就業(yè)率。由此可知， 有益性與技術(shù)進(jìn)步是兩個(gè)不同的概念。但是，它們之間又存在著一定的聯(lián)系，那種明顯地變劣技術(shù)方案是肯定沒(méi)有有益性的。

??在判斷有益性時(shí)需要特別注意，在申請(qǐng)專利時(shí)這種發(fā)明創(chuàng)造所帶來(lái)的積極效果可能還沒(méi)有產(chǎn)生，只要有產(chǎn)生積極效果的可能就行了。貝爾在1876年的第 174456號(hào)美國(guó)專利就是現(xiàn)代電話的鼻祖，但在當(dāng)時(shí)卻被第1流的電氣專家貶斥為“連玩具都不如的無(wú)用的專利”。同樣，愛(ài)迪生i發(fā)明第1只燈泡時(shí)，其壽命很 短，似乎并無(wú)任何積極效果，但經(jīng)過(guò)燈絲材料的改進(jìn)并輔之以真空工藝，這一問(wèn)題也就解決了。所以，對(duì)于發(fā)明創(chuàng)造不能只看某些表面現(xiàn)象，有些在申請(qǐng)時(shí)尚不完善 的發(fā)明創(chuàng)造，甚至有的尚存在嚴(yán)重缺陷的發(fā)明創(chuàng)造，在克服了缺陷后可能會(huì)有不可比擬的生命力。

??對(duì)于我國(guó)專利法中所規(guī)定的三種專利而言，在實(shí)用性審查上沒(méi)有太大差異，就外觀設(shè)計(jì)而言，美感也可以認(rèn)為是一種廣義的實(shí)用性。

馬克曼程序

　　馬克曼程序產(chǎn)生于美國(guó)判例法。馬克曼程序中做出的馬克曼命令，是審理專利侵權(quán)糾紛的美國(guó)法官解釋專利權(quán)利要求、確定其保護(hù)范圍的司法裁決。由于確定權(quán)利要求的含義，幾乎就決定整個(gè)案件的命運(yùn)，因此這是一步必走程序。 　　在馬克曼程序中敗訴的當(dāng)事人，不能單獨(dú)就馬克曼命令提起上訴，只能就根據(jù)馬克曼命令做出的判決提起上訴。被告在馬克曼程序中獲得勝訴后，往往會(huì)要求法i院不再開庭審理專利侵權(quán)問(wèn)題，直接宣告被告不侵權(quán)，并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。法i院一般會(huì)支持被告的動(dòng)議，并做出對(duì)被告有利的不審即判裁決。

PCT申請(qǐng)的流程

　　PCT是《專利合作條約》的英文縮寫，是有關(guān)專利的國(guó)際條約。根據(jù)PCT的規(guī)定，專利申請(qǐng)人可以通過(guò)PCT途徑遞交國(guó)際專利申請(qǐng)，向多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)專利。 　　一個(gè)PCT專利申請(qǐng)要經(jīng)歷國(guó)際階段和國(guó)家階段。國(guó)際申請(qǐng)先要進(jìn)行國(guó)際階段程序的審查，然后進(jìn)入國(guó)家階段程序?qū)彶?。申?qǐng)的提出、國(guó)際檢索和國(guó)際初步審查在國(guó)際階段完成，是否授予專利權(quán)的工作在國(guó)家階段由被指i定的各個(gè)國(guó)家局完成。??PCT國(guó)際專利申請(qǐng)的第1階段是國(guó)際階段，包括國(guó)際申請(qǐng)的受理、形式審查、國(guó)際檢索和國(guó)際公布等必經(jīng)程序以及可選擇的國(guó)際初步審查程序。

??中國(guó)個(gè)人或單位向中國(guó)專利局提出的國(guó)際申請(qǐng), 國(guó)際階段中除國(guó)際公布由世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局統(tǒng)一進(jìn)行外, 其它程序都在中國(guó)專利局里進(jìn)行。

??1、 接受專利申請(qǐng)和對(duì)專利進(jìn)行專利性審查

??PCT受理局將對(duì)受理的PCT申請(qǐng)的文件進(jìn)行形式審查，審查合格后則將國(guó)際PCT申請(qǐng)文件分別送交世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局和國(guó)際檢索單位。

??2、 國(guó)際檢索

??PCT專利申請(qǐng)?zhí)峤缓?，在?guī)定的時(shí)間內(nèi)，受理國(guó)的專利局作為國(guó)際檢索單位將對(duì)PCT專利申請(qǐng)進(jìn)行檢索，并做出國(guó)際檢索報(bào)告。

??其中，國(guó)際檢索PCT專利申請(qǐng)?zhí)峤缓?，在?guī)定的時(shí)間內(nèi)，中國(guó)專利局作為國(guó)際檢索單位將對(duì)PCT專利申請(qǐng)進(jìn)行檢索，并作出國(guó)際檢索報(bào)告。該檢索報(bào)告在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)將盡快送交PCT專利申請(qǐng)人和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局。

??自國(guó)際申請(qǐng)日(或優(yōu)先日)起滿18個(gè)月后，國(guó)際局將公布PCT國(guó)際專利申請(qǐng)和國(guó)際檢索單位做出檢索報(bào)告，并將該申請(qǐng)連同檢索報(bào)告送交該P(yáng)CT專利申請(qǐng)要求的“指i定國(guó)”的專利局。

??3、 國(guó)際初步審查

??《專利合作條約》規(guī)定，國(guó)際初步審查程序不是強(qiáng)制性的。

??國(guó)際初步審查的目的是為了就該發(fā)明是否具有新穎性、創(chuàng)造性、和實(shí)用性提出初步的意見(jiàn)。該審查意見(jiàn)對(duì)各個(gè)“指i定國(guó)”沒(méi)有任何約束力。但是，PCT規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是當(dāng)前國(guó)際上通用的標(biāo)準(zhǔn)，而且該審查意見(jiàn)是由為數(shù)不多的國(guó)際初步審查單位在國(guó)際檢索的基礎(chǔ)上做出的，所以該報(bào)告應(yīng)當(dāng)是比較可靠和可以依賴的。

??中國(guó)專利局作為國(guó)際初步審查單位對(duì)國(guó)際申請(qǐng)進(jìn)行審查后，將提出國(guó)際初步審查報(bào)告送交世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局并由國(guó)際局轉(zhuǎn)交申請(qǐng)人，同時(shí)國(guó)際局還將國(guó)際初步審查報(bào)告送交該申請(qǐng)的“選定國(guó)”。

??申請(qǐng)人可以依據(jù)中國(guó)專利局作出的國(guó)際檢索報(bào)告、國(guó)際初步審查結(jié)果，決定下一步的行動(dòng)，即是否進(jìn)入國(guó)家階段(向其他國(guó)家申請(qǐng))。