股東除名制度是什么意思?

股東除名制度 所謂股東除名，是指公司基于特定的事由，依據(jù)法律規(guī)定的程序，將違反義務(wù)的股東從股東名冊(cè)中去除，強(qiáng)制其退出公司，終止其與公司和其他股東的關(guān)系，使其喪失在公司的股東資格的法律制度。 《公》沒(méi)有明確規(guī)定股東除名制度，但高于2011年2月發(fā)布的《公解釋三》7條對(duì)未出資或抽逃全部出資的股東確立了有限公司可以通過(guò)股東會(huì)給予除名的制度，7條有兩款，款：“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請(qǐng)求確認(rèn)該解除行為無(wú)效的，人院不予支持。”第二款：“在前款規(guī)定的情形下，人院在時(shí)應(yīng)當(dāng)釋明，公司應(yīng)當(dāng)及時(shí)辦理法定減資程序或者由其他股東或者第三人繳納相應(yīng)的出資。……”上述規(guī)定總體上確認(rèn)了現(xiàn)行股東資格解除規(guī)則。

先用抗辯的適用需要符合如下要件

先用抗辯的適用需要符合如下要件: 1.他人在注冊(cè)商標(biāo)申請(qǐng)日之前存在在先使用商標(biāo)的行為; 2.該在先使用行為原則上應(yīng)早于商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)商標(biāo)的使用行為; 3.該在先使用的商標(biāo)應(yīng)具有一定影響; 4.被訴侵權(quán)行為系他人在原有范圍內(nèi)的使用行為。在先使用人后續(xù)使用行為的合法性源于其在先的商標(biāo)使用行為,因此,后續(xù)使用行為只能限于在先使用的商標(biāo)及商品或服務(wù),而不能延及未使用過(guò)的類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。先用抗辯中的這一限定與注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)規(guī)則有所不同,不同之處體現(xiàn)在注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)范圍不僅包括相同商標(biāo)以及相同商品或服務(wù),亦包括近似商標(biāo)以及類似商品或服務(wù),但先用抗辯則并不延及近似商標(biāo)及類似商品或服務(wù)。存在上述區(qū)別主要源于二者性質(zhì)不同。先用抗辯制度的目的在于通過(guò)限制商標(biāo)權(quán)以保護(hù)商標(biāo)在先使用人的正當(dāng)利益,其主要解決的是商標(biāo)自用行為的合法性問(wèn)題(即在先使用人后續(xù)使用該商標(biāo)的行為是否具有合法性的問(wèn)題),而不是為商標(biāo)在先使用人設(shè)定等同于商標(biāo)權(quán)的權(quán)利。但對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)則解決的是禁用問(wèn)題(即注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人可以在多大范圍內(nèi)禁止他人使用其注冊(cè)商標(biāo))。因在先使用人自用行為的合法性來(lái)源于其在先商標(biāo)使用行為,故在其并未在類似商品或服務(wù)上使用過(guò)近似商標(biāo)的情況下,后續(xù)使用行為顯 然無(wú)法延續(xù)到上述范圍。但商標(biāo)注冊(cè)人禁用權(quán)的主要作用在于如何避免混淆誤認(rèn)的產(chǎn)生,而混淆誤認(rèn)既可能來(lái)源于他人在相同商品或服務(wù)上使用相同商標(biāo),亦可能來(lái)源于他人在類似商品或服務(wù)上使用近似商標(biāo),因此,禁用權(quán)的范圍可以延及類似商品或服務(wù)上的近似商標(biāo)。

債權(quán)人證明此二點(diǎn)請(qǐng)求賠償時(shí),債務(wù)人除根本否認(rèn)未履行而證明其已

（2）舉證責(zé)任不同。依一般舉證法則，侵權(quán)行為的被害人應(yīng)證明行為人的過(guò)失。這一舉證責(zé)任，關(guān)系至為重大，被害人往往因不能舉證而無(wú)法獲得賠償。近世立法學(xué)說(shuō)判例，為使被害人能有獲得滿足之較多機(jī)會(huì)，無(wú)不從免除被害人對(duì)于過(guò)失之舉證責(zé)任方面去下功夫，所謂無(wú)過(guò)失責(zé)任、推定過(guò)失，惟在免除被害人對(duì)于過(guò)失之舉證責(zé)任而已。但在違約行為，債權(quán)人無(wú)須證明債務(wù)人之故意過(guò)失，而只須證明債權(quán)的存在及損害便足夠。債權(quán)人證明此二點(diǎn)請(qǐng)求賠償時(shí)，債務(wù)人除根本否認(rèn)未履行而證明其已履行外，應(yīng)證明不可歸責(zé)于自己之事由，方得免責(zé)。故主張侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任，在過(guò)失的舉證方面，顯然不同。