廣州二審還能申請(qǐng)重新評(píng)估宅基地房?jī)r(jià)值嗎？

  張靜律師解答：二審不能申請(qǐng)重新評(píng)估，如果對(duì)評(píng)估金額有意見(jiàn)，一審時(shí)就要及時(shí)提出來(lái)，或許還有補(bǔ)救，二審就一點(diǎn)補(bǔ)救都沒(méi)有了。如下面這個(gè)案件，買家在二審申請(qǐng)重新評(píng)估就被法z院駁回了。

判z決書(shū)節(jié)選:

李買家上訴主張對(duì)涉案房屋的市場(chǎng)價(jià)值進(jìn)行重新評(píng)估,以及要求按重新評(píng)估所得的市場(chǎng)價(jià)值與購(gòu)房款之間差額向其補(bǔ)償損失,不符合《z高人民z法z院關(guān)于民事訴z訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條的規(guī)定,本院不予支持。

《z高人民z法z院關(guān)于民事訴z訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條：當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，存在下列情形之一的，人民z法z院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許:

（一）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；

（二）鑒定程序嚴(yán)重違z法的；

（三）鑒定意見(jiàn)明顯依據(jù)不足的；

（四）鑒定意見(jiàn)不能作為證據(jù)使用的其他情形。

存在前款第z一項(xiàng)至第三項(xiàng)情形的，鑒定人已經(jīng)收取的鑒定費(fèi)用應(yīng)當(dāng)退還。拒不退還的，依照本規(guī)定第八十一條第二款的規(guī)定處理。

對(duì)鑒定意見(jiàn)的瑕疵，可以通過(guò)補(bǔ)正、補(bǔ)充鑒定或者補(bǔ)充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決的，人民z法z院不予準(zhǔn)許重新鑒定的申請(qǐng)。

重新鑒定的，原鑒定意見(jiàn)不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

廣州張靜律師多年來(lái)代理大量房產(chǎn)訴z訟案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，事人一致好評(píng)。特擅長(zhǎng)二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，房產(chǎn)確權(quán)案件及商鋪?zhàn)赓U與買賣糾紛案件，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州不服宅基地房?jī)r(jià)值評(píng)估，申請(qǐng)?jiān)u估人員出庭作證有用嗎？

  張靜律師解答：一般沒(méi)什么用，即使申請(qǐng)?jiān)u估人員出庭作證，說(shuō)的也跟書(shū)面的異議回復(fù)差不多。如下面這個(gè)案件，當(dāng)事人就申請(qǐng)?jiān)u估人員出庭作證了，但仍然沒(méi)有改變?cè)u(píng)估結(jié)果。

判z決書(shū)節(jié)選：

此外,根據(jù)李買家的申請(qǐng),均某公司評(píng)估人員出庭作證,部分證言如下:評(píng)估方法是根據(jù)評(píng)估對(duì)象的實(shí)際情況來(lái)選取的,涉案的評(píng)估對(duì)象是特殊物業(yè),是宅基地性質(zhì)的物業(yè),公開(kāi)的市場(chǎng)交易是受限的,所以采用市場(chǎng)比較法是不合適的。采用成本法是因?yàn)橥恋?、建筑物價(jià)值有相關(guān)政府公布的數(shù)據(jù)作參考。測(cè)算屬于留底及提供給主管部門(mén)審查用的,涉案報(bào)告沒(méi)有要求提供測(cè)算過(guò)程及參數(shù),如需要我方可提供。該項(xiàng)鑒定的評(píng)估費(fèi)為3760元、評(píng)估師出庭作證費(fèi)用為2000元。

廣州同村村民間的宅基地房買賣合同有效嗎？

  張靜律師解答：有效。

法z院認(rèn)為:根據(jù)何賣家于2005年7月19日共同向張買家出具的轉(zhuǎn)讓?xiě){據(jù),以及2005年8月14日張買家向何賣家中國(guó)工商銀行的個(gè)人賬戶內(nèi)存入5筆合計(jì)95426.4元款項(xiàng)的事實(shí),再結(jié)合證人吳某、張某的證言,法z院確認(rèn)何賣家已將涉案的京溪村某94號(hào)二樓房屋轉(zhuǎn)讓給張買家,該房屋轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)實(shí)際履行。何賣家抗辯稱張買家向何賣家賬戶內(nèi)存入的款項(xiàng)為,其主張的金額80000元與張買家實(shí)際存入的款項(xiàng)金額不符,且其未能就借貸關(guān)系的存在進(jìn)行舉證,法z院對(duì)其該項(xiàng)主張不予確認(rèn)。由于張買家均系涉案宅基地房屋所在的集體經(jīng)濟(jì)組織成員,與何賣家就該房屋簽署的轉(zhuǎn)讓協(xié)議系雙方的真實(shí)意思表示,并未違反法律、行規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。導(dǎo)致合同無(wú)效的應(yīng)為法律、行規(guī)中的效力性強(qiáng)制性規(guī)定,我國(guó)現(xiàn)有法律、行規(guī)并未禁止同一農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間轉(zhuǎn)讓宅基地,何賣家現(xiàn)以該轉(zhuǎn)讓協(xié)議違反“一戶一宅”的規(guī)定為由主張轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效的意見(jiàn)法z院不予采納。

廣州借岳父名買宅基地房，離婚后能要回房子嗎？

    張靜律師解答：不能要回房子了，只能要求賠償購(gòu)房款。如下面這個(gè)案件，王先生在宅基地還可以過(guò)戶的年代，借其岳父名買了一棟宅基地房，登記在岳父名下。離婚后起訴岳父返還宅基地房，但因?yàn)楝F(xiàn)在宅基地已經(jīng)不能過(guò)戶，終法z院也不能判z決返還宅基地房或使用權(quán)歸王生，只能判z決其岳父賠償王先生損失了。

王先生與其前岳父之間，其實(shí)就是一個(gè)借名購(gòu)買宅基地的問(wèn)題。借名購(gòu)買的前提是存在的，以這個(gè)作為前提的話，可能有一個(gè)效力的問(wèn)題。王先生這種借名購(gòu)買宅基地的合同或者口頭合同，肯定是無(wú)效的，因?yàn)檎刂荒茕N售給村集體組織成員。在我們的現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中，也有很多借名買房、借名買車的情況，這些借名購(gòu)買的行為，首先它是不違背法律相關(guān)強(qiáng)制性規(guī)定或者政策性強(qiáng)制性規(guī)定的，這種借買的行為是有效的。如果我們的借買行為突破了相關(guān)規(guī)定的底線，那就可能是無(wú)效借買行為，所以我們要知道，借名購(gòu)買宅基地法律上是不支持的。

在王先生借名購(gòu)買宅基地的行為中，不但王先生有過(guò)錯(cuò)，被借名人也是有過(guò)錯(cuò)的，所以在宅基地歸現(xiàn)在的登記人所有的情況下，會(huì)有一個(gè)補(bǔ)償或者是賠償?shù)姆桨?。而這個(gè)終的補(bǔ)償或者賠償?shù)姆桨?，需要王先生通過(guò)協(xié)商或者訴z訟的方式來(lái)解決。對(duì)于當(dāng)時(shí)在翻蓋地上物時(shí)所出資的費(fèi)用，需要王先生搜集相關(guān)的證據(jù)，可以找當(dāng)時(shí)的基建隊(duì)由他們來(lái)證明當(dāng)時(shí)地上物的加蓋是誰(shuí)負(fù)責(zé)的，誰(shuí)組織的，誰(shuí)給的錢。其實(shí)想要證明這些，也并不是特別困難。法z院會(huì)根據(jù)所提交的證據(jù)，進(jìn)行一個(gè)評(píng)估，如果能夠確定當(dāng)時(shí)房子的翻蓋確實(shí)是王先生出資，而且是借用王先生前岳父的名義來(lái)購(gòu)買的話，法z院可能會(huì)判z決借名行為無(wú)效，原來(lái)支出的基礎(chǔ)款項(xiàng)以及地上物現(xiàn)在現(xiàn)狀的價(jià)值，王先生可以在起訴的時(shí)候一并主張，法z院會(huì)根據(jù)案件的實(shí)際審理情況作出相應(yīng)的裁決。