技術(shù)專(zhuān)利的新穎性審查和保護(hù)范圍界定具有模糊性，在客觀上加劇了外圍專(zhuān)利的泛濫。“親專(zhuān)利”政策降低了對(duì)新穎性審查的要求，使得申請(qǐng)人有可能通過(guò)細(xì)微的語(yǔ)言改動(dòng)，圍繞自己的基礎(chǔ)專(zhuān)利申請(qǐng)一系列原理相同的外圍專(zhuān)利。Shapiro的研究表明，專(zhuān)利權(quán)利要求書(shū)中清晰界定的產(chǎn)權(quán)，在專(zhuān)利的使用過(guò)程中卻是模糊的;因此，企業(yè)通過(guò)不斷修訂權(quán)利要求，可以大量申請(qǐng)相互關(guān)聯(lián)的外圍專(zhuān)利，構(gòu)成交織重疊的專(zhuān)利網(wǎng);依靠專(zhuān)利數(shù)量獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，有效降低外部威脅。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷實(shí)際上是伴隨技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專(zhuān)利聯(lián)合許可而開(kāi)始的。聯(lián)合制定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有益。特別是在高科技產(chǎn)業(yè)，聯(lián)合制定標(biāo)準(zhǔn)是為實(shí)現(xiàn)一系列產(chǎn)品的兼容性而普遍采取的方法。兼容性通常要求所有的生產(chǎn)商在制造產(chǎn)品時(shí)采用同一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。采用同一標(biāo)準(zhǔn)的行為有助于促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，提高生產(chǎn)效率，顯著降低生產(chǎn)商和消費(fèi)者的成本。但專(zhuān)利權(quán)人也是“經(jīng)濟(jì)人”，往往追求自身利益最i大化。他們往往在專(zhuān)利聯(lián)營(yíng)協(xié)議中，超過(guò)關(guān)鍵技術(shù)分享所需的必要程度，在許可協(xié)議中設(shè)置限制競(jìng)爭(zhēng)條款，集體謀求市場(chǎng)控制力和壟斷利潤(rùn)。

專(zhuān)利質(zhì)量是指專(zhuān)利權(quán)的實(shí)際法律效力，包括：依法享受的保護(hù)范圍適當(dāng)，專(zhuān)利權(quán)穩(wěn)定，難以被規(guī)避，侵權(quán)者難以逃脫法律責(zé)任，難以被發(fā)現(xiàn)法律保護(hù)漏洞，可阻止相同發(fā)明構(gòu)思的其他實(shí)施例也成為專(zhuān)利，等等。

在實(shí)踐中經(jīng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，由于撰寫(xiě)者的技術(shù)背景不強(qiáng)，對(duì)專(zhuān)利法律了解不夠，缺乏在發(fā)明人交底方案上的再創(chuàng)造或?qū)＠V訟經(jīng)驗(yàn)不足，而導(dǎo)致專(zhuān)利申請(qǐng)文件存在撰寫(xiě)損失，即申請(qǐng)文件存在的各種內(nèi)在缺陷，從而導(dǎo)致專(zhuān)利的實(shí)際法律效力小于期望的保護(hù)范圍