專利權(quán)是一個集合概念，它具體包括以下幾種權(quán)利：

??獨占權(quán)，即專利權(quán)人排他性地利用和最終處分其專利權(quán)的權(quán)利，這是專利權(quán)中最基礎(chǔ)的權(quán)利。獨占權(quán)又分為幾項：制造、使用、銷售其專利產(chǎn)品的權(quán)利，使用專利方法的權(quán)利，制造、銷售外觀設(shè)計專利產(chǎn)品的權(quán)利，除合理使用外其他任何人未經(jīng)專利權(quán)人的同意不得非i法行使專利權(quán)人的獨占權(quán)。

??轉(zhuǎn)讓權(quán)，即專利權(quán)人有權(quán)通過訂立專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同轉(zhuǎn)讓自己的專利權(quán)，以取得經(jīng)濟收益;

??許可權(quán)，即專利權(quán)人允許其他單位或個人實施其專利權(quán)，以取得經(jīng)濟收益;標(biāo)記權(quán)，即專利權(quán)人有權(quán)在其專利產(chǎn)品或該項產(chǎn)品的包裝上標(biāo)明專利標(biāo)記和專利號的權(quán)利，這是一項人身權(quán)利性質(zhì)的權(quán)利;

??專利產(chǎn)品的進口權(quán)，即指專利權(quán)被授予后，除法律另有規(guī)定外，專利權(quán)人所享有的阻止他人未經(jīng)專利權(quán)人許可，為生產(chǎn)經(jīng)營目的的進口其專利產(chǎn)品或者進口依照其專利方法直接獲得的產(chǎn)品的權(quán)利。因此，專利權(quán)質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)約定被質(zhì)押的是哪一項或幾項權(quán)利，當(dāng)然標(biāo)記權(quán)不得作為質(zhì)押標(biāo)的。

專利權(quán)人可以通過訂立專利實施許可合同許可其他人使用其專利技術(shù);專利權(quán)人還可以向其他人轉(zhuǎn)讓其專利技術(shù);專利權(quán)人應(yīng)當(dāng)按時向?qū)＠纸患{年費，以維持其專利權(quán)的有效性;當(dāng)有人提出宣告專利權(quán)無效的請求時，專利權(quán)人將作為被請求人出庭應(yīng)訴;當(dāng)專利局頒發(fā)強制許可或政府有關(guān)部門發(fā)放“計劃許可”時，專利權(quán)人也將作為當(dāng)事人參與該法律關(guān)系等等。

??類型：

??專利權(quán)人包括三種類型：

??發(fā)明人、設(shè)計人所在單位。企事業(yè)單位、社會團體、國家機i關(guān)的工作人員執(zhí)行本單位的任務(wù)或者主要是利用本單位物質(zhì)條件所完成的職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利屬于該單位。

??發(fā)明人、設(shè)計人。發(fā)明人或者設(shè)計人所完成的非職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造，申請專利的權(quán)利屬于發(fā)明人或者設(shè)計人所有。專利法所稱發(fā)明人或者設(shè)計人，是指對發(fā)明創(chuàng)造的實質(zhì) 性特點作出突出貢獻的人。在完成發(fā)明創(chuàng)造過程中只負(fù)責(zé)組織工作的人、為物質(zhì)條件的利用提供方便的人或者其他從事輔助工作的人，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是發(fā)明人或者設(shè)計人。

??共同發(fā)明人、共同設(shè)計人。由兩個以上的單位或個人協(xié)作完成的發(fā)明創(chuàng)造，稱為共同發(fā)明創(chuàng)造，完成此項發(fā)明創(chuàng)造的人稱為共同發(fā)明人或共同設(shè)計人。除另有協(xié)議外，共同發(fā)明創(chuàng)造的專利申請權(quán)屬于共同發(fā)明人，申請被批準(zhǔn)后，專利權(quán)歸共同發(fā)明人共有。一個單位接受其他單位委托的研究、設(shè)計任務(wù)所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請專利的權(quán)利屬于完成的單位，申請被批準(zhǔn)后專利權(quán)歸申請的單位所有或者持有。

專利實用性的判斷標(biāo)準(zhǔn)：

??實用性的判斷較之新穎性、創(chuàng)造性容易，因為實用性的判斷標(biāo)準(zhǔn)相對確定，而不帶有隨意 性，審查員的自由裁量余地較小。而且，實用性的判斷也用不著在浩如煙海的現(xiàn)有技術(shù)中檢索對比文獻，只要對發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)用于實際的可能性作出判斷即可。盡管如 此，在具體判斷實用性時仍應(yīng)遵循一定的標(biāo)準(zhǔn)，違背了這些標(biāo)準(zhǔn)則可能出現(xiàn)判斷錯誤。

??(1)具備實用性的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)當(dāng)能夠制造或使用，即具備可實施性

??一項發(fā)明創(chuàng)造要付諸實施，必須具有翔實的具體方案。僅有一個構(gòu)思，而沒有具體實施方案的 發(fā)明創(chuàng)造被稱作未完成發(fā)明。未完成發(fā)明是不具備可實施性的，故而也就不具備實用性。例如，曾有人設(shè)想在南方的天空上修建一個碩大無朋的接雨盤，并在盤下接 一輸水管直通北方，這既可解決南方因雨水過多而導(dǎo)致洪澇之災(zāi)，又避免了北方久旱無雨之害，這樣便可在宏觀上解決我國南水北調(diào)的問題。且不說這一構(gòu)想是否違 背自然規(guī)律，僅就這樣一個設(shè)想而言，它沒有具體的實施方案，如接雨盤、輸水管等均不知應(yīng)如何建造、用什么材料建造，所以充其量只能算作未完成發(fā)明，肯定是 不具備實用性的。如果一個方案本身就違反了自然規(guī)律，那么無論這一發(fā)明創(chuàng)造如何精巧，它肯定不具備實用性。因為違背自然規(guī)律的發(fā)明創(chuàng)造是不可能實施的。如 永動機，無論是違背能量守恒定律的第1類永動機，還是違背熱力學(xué)第二定律的第二類永動機，均不可能被制造出來。所以只有那些有翔實、具體的技術(shù)方案，且不 違背自然規(guī)律的發(fā)明創(chuàng)造才具備可實施性。

??可實施性的另一層含義則是要求一項發(fā)明創(chuàng)造可以重復(fù)實施。有些方案盡管翔實、具體，但不可能在產(chǎn)業(yè)上重復(fù)實施，同樣也不具備可實施性。如武漢長江大橋橫跨 于萬里長江之上、龜蛇兩山之間，這種利用了獨特的自然地理條件的方案是難以重復(fù)實施的，自然不具備專利法上的實用性。一項發(fā)明創(chuàng)造在申請專利時，法律 允許申請人對發(fā)明的機理不予解釋，有時發(fā)明人可能對其機理全然不知，因為許多發(fā)明創(chuàng)造是偶然間發(fā)現(xiàn)的，可能還來不及弄清其原理。但是，被授予專利的發(fā)明創(chuàng) 造必須能夠重復(fù)實施，只要按照申請?zhí)岢龅姆桨溉プ?，必定能再現(xiàn)所稱的效果，并且可以重復(fù)任意次。只有這樣的發(fā)明創(chuàng)造才具備可實施性。

??(2)具備實用性的發(fā)明創(chuàng)造必須能夠帶來積極的效果，即具備有益性

??這里的有益性是指一項發(fā)明創(chuàng)造對社會和經(jīng)濟的發(fā)展、對物質(zhì)和精神文明建設(shè)所能夠產(chǎn)生的 積極效果。通常，這種積極效果可以表現(xiàn)為提高產(chǎn)品質(zhì)量。改善工作和生產(chǎn)環(huán)境、節(jié)約能源、減少環(huán)境污染、降低生產(chǎn)成本等等。這里需要注意的是有益性與上節(jié)創(chuàng) 造性中所述的技術(shù)進步分別有其不同的含義。有益性側(cè)重的是發(fā)明創(chuàng)造為滿足社會需要所帶來的積極效果，而技術(shù)進步則僅僅指與現(xiàn)有技術(shù)相比在技術(shù)特點方面的進 步。如將一座完全由計算機控制的自動化車間全部改用手工作業(yè)，這在技術(shù)上是絕i對不具有任何進步的;但另一方面，這卻可以提高社會的勞動就業(yè)率。由此可知， 有益性與技術(shù)進步是兩個不同的概念。但是，它們之間又存在著一定的聯(lián)系，那種明顯地變劣技術(shù)方案是肯定沒有有益性的。

??在判斷有益性時需要特別注意，在申請專利時這種發(fā)明創(chuàng)造所帶來的積極效果可能還沒有產(chǎn)生，只要有產(chǎn)生積極效果的可能就行了。貝爾在1876年的第 174456號美國專利就是現(xiàn)代電話的鼻祖，但在當(dāng)時卻被第1流的電氣專家貶斥為“連玩具都不如的無用的專利”。同樣，愛迪生i發(fā)明第1只燈泡時，其壽命很 短，似乎并無任何積極效果，但經(jīng)過燈絲材料的改進并輔之以真空工藝，這一問題也就解決了。所以，對于發(fā)明創(chuàng)造不能只看某些表面現(xiàn)象，有些在申請時尚不完善 的發(fā)明創(chuàng)造，甚至有的尚存在嚴(yán)重缺陷的發(fā)明創(chuàng)造，在克服了缺陷后可能會有不可比擬的生命力。

??對于我國專利法中所規(guī)定的三種專利而言，在實用性審查上沒有太大差異，就外觀設(shè)計而言，美感也可以認(rèn)為是一種廣義的實用性。

專利流氓

　　專利流氓(Patent Troll)，又稱專利蟑螂、專利鯊魚，指那些本身并不制造專利產(chǎn)品或提供專利服務(wù)，而是從其他公司、研究機構(gòu)或個人發(fā)明者手上購買專利的所有權(quán)或使用權(quán)，然后專門通過專利訴訟賺取巨額利潤的專業(yè)公司或團體。由于沒有實體業(yè)務(wù)，國際上又稱其為NPE(Non-Practicing Entities，非執(zhí)業(yè)實體)。

??特征

??以低價向破產(chǎn)的公司購買專利

??自己不生產(chǎn)產(chǎn)品

??購買重要專利來控告大公司

??暗中出擊

??名詞由來

??2001年，Tech search公司及其律師Raymond Niro發(fā)起了一場針對英特爾的專利訴訟，當(dāng)時英特爾副法務(wù)長Peter Detkin 用Patent Troll這個名詞來形容 Tech search公司及Raymond Niro， 后來指稱專門以低價向發(fā)明人收購專利權(quán)之公司。所謂的專利蟑螂，其目的明顯都是為了金錢而來。Detkin 還使用過“專利勒i索”(patent extortionist)的名詞，來形容那些起訴Intel專利侵權(quán)的家伙。一件典型的專利侵權(quán)訴訟案件，即使是勝訴案件，花費也在一百萬美元以上。