獨(dú)占許可

　　獨(dú)占許可(Exclusive License)，是指許可方(專利權(quán)人)授予被許可方(受讓方、接產(chǎn)企業(yè))在許可合同所規(guī)定的期限、地區(qū)或領(lǐng)域內(nèi)，對(duì)所許可的專利技術(shù)具有獨(dú)占性實(shí)施權(quán)。許可方(專利權(quán)人)不再將該項(xiàng)專利技術(shù)的同一實(shí)施內(nèi)容許可給第三方，許可方(專利權(quán)人)本人也不能在上述的期限、地區(qū)或領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施該項(xiàng)專利技術(shù)。

??獨(dú)占許可合同是出讓方給予受讓方在合同規(guī)定的地區(qū)內(nèi)有使用某項(xiàng)商標(biāo)，或者某種技術(shù)制造和銷售相關(guān)產(chǎn)品的獨(dú)占權(quán)。

??合同規(guī)定的地區(qū)必須是出讓方和受讓方經(jīng)過協(xié)商一致同意的，不能是單方的意愿。這種地區(qū)可以是一個(gè)國家或幾個(gè)國家，也可以是一個(gè)特定的區(qū)域，例如日本、歐盟國家或東南亞地區(qū)等。獨(dú)占許可合同一經(jīng)簽訂，在合同有效期內(nèi)，出讓方不得在合同規(guī)定的地區(qū)內(nèi)向第三者出售同一種技術(shù)的許可，出讓方自己也不得在這一地區(qū)內(nèi)使用該項(xiàng)技術(shù)制造和銷售產(chǎn)品。受讓方不僅有權(quán)在這一地區(qū)內(nèi)出售該項(xiàng)技術(shù)的從屬許可合同，而且有權(quán)對(duì)侵權(quán)行為起訴。

??獨(dú)占許可合同中轉(zhuǎn)讓的可以是專利技術(shù)，也可以是專有技術(shù)，還可以是商標(biāo)的使用權(quán)。這種許可合同實(shí)際上就是出讓方和受讓方雙方劃分該項(xiàng)技術(shù)或商標(biāo)在國際市場(chǎng)上的勢(shì)力范圍的協(xié)議。在約定地區(qū)內(nèi)如有客戶要向出讓方訂購該項(xiàng)產(chǎn)品，出讓方也無權(quán)銷售，必須將客戶的訂單轉(zhuǎn)給受讓方，讓受讓方銷售。也就是說，出讓方已將自己在這個(gè)地區(qū)的銷售市場(chǎng)也轉(zhuǎn)讓給了受讓方。當(dāng)然，出讓方授予受讓方獨(dú)占許可時(shí)，向受讓方索取的特許權(quán)使用費(fèi)要比普遍許可合同的高得多。

??根據(jù)國際許可證貿(mào)易工作協(xié)會(huì)(LES)公布的資料表明，獨(dú)占許可合同的特許權(quán)使用費(fèi)一般要比普通許可合同高66%——100%，日本許可證貿(mào)易工作者分會(huì)也對(duì)獨(dú)占許可合同和普遍許可合同的提成率進(jìn)行了專門研究，認(rèn)為獨(dú)占許可合同的提成率一般要比普遍許可合同高20%——50%。目前，獨(dú)占許可合同的形式在日本、美國和西歐地區(qū)使用較為普遍，這些國家實(shí)行的是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，產(chǎn)品可以自由競爭，受讓方愿意出高價(jià)以獨(dú)占許可合同的形式獲得先進(jìn)技術(shù)，以便壟斷合同產(chǎn)品的銷售市場(chǎng)，獨(dú)霸一方，獲得高額利潤。

馬克曼程序規(guī)則

??新的判例法和法i院指南已經(jīng)大大拓展馬克曼程序使用的實(shí)體和程序規(guī)則，使之成為一個(gè)復(fù)雜、完備的司法程序。 在“PSC計(jì)算機(jī)產(chǎn)品公司訴Foxconn國際公司案”中，美聯(lián)邦巡回上訴法i院明確規(guī)定，除非有特別例外的合理借口，法官必須用通用詞匯把專利權(quán)利要求解 釋為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能夠理解的形態(tài)，并重申了優(yōu)先使用專利說明書、專利審查文件等內(nèi)部證據(jù)解釋權(quán)利要求，另外也可使用詞典、論文、證人證言等 外部證據(jù)補(bǔ)充解釋權(quán)利要求的原則。喬治亞州北區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法i院、加州北區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法i院、德克薩斯州東區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法i院等頒發(fā)了書面的馬克曼程序指南。

??在馬克曼程序中勝訴的一方往往會(huì)向法官提起不審即判的動(dòng)議。例如，被告在馬克曼程序中勝訴后，往往會(huì)要求法i院不再開庭審理專利侵權(quán)問題，直接宣告被告不侵權(quán)，并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。法i院一般會(huì)支持被告的動(dòng)議，并做出對(duì)被告有利的不審即判裁決，從而了結(jié)專利侵權(quán)訴訟。

??駁回的可能性

??就從案件駁回的可能性來說。在美國聯(lián)邦法i院的區(qū)級(jí)法庭中，一般訴訟在上訴時(shí)被駁回的可能性是2%-10%;相 比之下，專利訴訟在上訴是被駁回的可能性是34%-42%。換句話說，專利訴訟在區(qū)級(jí)的勝訴與否并不代表其最終結(jié)果。在從聯(lián)邦巡回法i院的決定來說，馬克曼 的目的也未達(dá)到。在Phillips (Phillips v. AWH corporation)一案中，上訴兩次結(jié)果迥異。在363 F.3d 1207 (2004)中，被告勝訴。其原因是聯(lián)邦巡回法i院用了科羅拉多區(qū)法庭的馬可曼定義：“Baffle"的定義只限于銳角或鈍角，而被告的產(chǎn)品是直角。而在其 后的415 F.3d 1303 (2005)決定中，聯(lián)邦巡回法i院做出了截然不同的結(jié)論，其結(jié)果是"Baffle"的定義也包括直角，被告敗訴。 此后，專門用于解釋專利權(quán)利要求的司法程序——馬克曼程序逐漸在美國各聯(lián)邦法i院盛行。

專利維權(quán)

　　未經(jīng)專利權(quán)人許可，實(shí)施其專利，即是侵犯其專利權(quán)，專利權(quán)人可以通過協(xié)商、請(qǐng)求管理專利工作的部門處理、向人民法i院起訴三種方式維權(quán)。

??管理專利工作的部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，可以責(zé)令侵權(quán)人 立即停止侵權(quán)行為，當(dāng)事人不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共 和國行政訴訟法》向人民法i院起訴;

??侵權(quán)人期滿不起訴又不停止侵權(quán)行為的，管理專利工作的部門可以申請(qǐng)人民法i院強(qiáng)制執(zhí)行。進(jìn)行處理的管理專利工作的部門應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進(jìn)行調(diào)解;調(diào)解不成的，當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國民事訴訟法》向人民法i院起訴。