簡介編輯所謂有限責(zé)任即有限清償責(zé)任，指投資人僅以自己投入企業(yè)的資本對企業(yè)承擔(dān)清償責(zé)任，資不抵債的，其多余部分自然免除的責(zé)任形式。有限責(zé)任是大公司興起的重要因素。而合伙制和個(gè)人業(yè)主制的所有者一般情況下卻需要對負(fù)有無限的責(zé)任。 [2]

一般說來，除了因消滅時(shí)效而轉(zhuǎn)化為無責(zé)任的自然務(wù)之外，責(zé)任與義務(wù)緊密相隨，有義務(wù)才有責(zé)任，責(zé)任之承擔(dān)須基于義務(wù)之違反。因此，此處的“責(zé)任”一語作為一個(gè)法律概念并不確切，充其量可將其理解為一種“法律義務(wù)”。從而股東的有限責(zé)任也似乎可理解為股東對公司負(fù)有如期繳付出資的義務(wù)。一般說來，除了因消滅時(shí)效而轉(zhuǎn)化為無責(zé)任的自然務(wù)之外，責(zé)任與義務(wù)緊密相隨，有義務(wù)才有責(zé)任，責(zé)任之承擔(dān)須基于義務(wù)之違反。因此，此處的“責(zé)任”一語作為一個(gè)法律概念并不確切，充其量可將其理解為一種“法律義務(wù)”。從而股東的有限責(zé)任也似乎可理解為股東對公司負(fù)有如期繳付出資的義務(wù)。
從上述股東有限責(zé)任制度的產(chǎn)展來看，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公人人格之獨(dú)立是兩個(gè)不可缺少的條件。社會(huì)化大生產(chǎn)需要聚本和減少投資風(fēng)險(xiǎn)是股東有限責(zé)任制度產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。公司成員（股東）從無限責(zé)任到有限責(zé)任，伴隨著公人的非獨(dú)立責(zé)任到獨(dú)立責(zé)任的演進(jìn)而確立發(fā)展起來，是公人獨(dú)立人格的產(chǎn)物。而且，人們法律觀念從個(gè)人主義到團(tuán)體主義的轉(zhuǎn)變對于股東責(zé)任從無限到有限的發(fā)展也有直接影響。隨著工業(yè)化的進(jìn)展，早期的自由經(jīng)濟(jì)和個(gè)人本位主義受到社會(huì)化大生產(chǎn)和團(tuán)體主義的沖擊，人們在觀念上接受了與個(gè)人人格相對的團(tuán)體人格，一切財(cái)產(chǎn)權(quán)利和責(zé)任都不再完全追及于團(tuán)體中的“個(gè)人”，從而為公人制度和股東有限責(zé)任制度的確立奠定了重要的理論基礎(chǔ)和思想準(zhǔn)備。

2、合同的嚴(yán)密性。包括：合同應(yīng)具備的條款是否齊全；當(dāng)事人雙方的權(quán)利、義務(wù)是否具體、明確；文字表述是否確切無誤。3、合同的可行性。包括：當(dāng)事人雙方特別是對方是否具備履行合同的能力、條件；預(yù)計(jì)取得的經(jīng)濟(jì)效益和可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；合同非正常履行時(shí)可能受到的經(jīng)濟(jì)損失。

2、合同的嚴(yán)密性。包括：合同應(yīng)具備的條款是否齊全；當(dāng)事人雙方的權(quán)利、義務(wù)是否具體、明確；文字表述是否確切無誤。3、合同的可行性。包括：當(dāng)事人雙方特別是對方是否具備履行合同的能力、條件；預(yù)計(jì)取得的經(jīng)濟(jì)效益和可能承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；合同非正常履行時(shí)可能受到的經(jīng)濟(jì)損失。