天津國聯(lián)報廢車回收有限公司 是天津交管局認定的正規(guī)報廢汽車單位。

報廢車出事故賣家有連帶責(zé)任

【案例】

浙江省溫州市平陽縣兩名男子想從報廢車上賺點錢,他們以幾千元的價格出售后,反遭這輛車連累,換來15.6萬元的連帶賠償責(zé)任。近日,平陽縣人院審理了這起機動車交通事故責(zé)任糾紛案,認定當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓報廢車輛的,出事故需負連帶責(zé)任。

何某與陳某在賠償問題上始終協(xié)商不下,何某將陳某及車輛登記車主李某告上法庭,索賠30萬余元。對此,李某提出,他早已將車輛轉(zhuǎn)讓給楊某,并向申請追加楊某為共同被告,予以準許。

庭審中,李某和楊某作為車輛轉(zhuǎn)手的相關(guān)人則相互推諉,認為此次事故責(zé)任與自己無關(guān)。

“我在2011年11月將車賣給楊某,當(dāng)時車輛保險手續(xù)齊全。不過當(dāng)時沒有簽訂車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議,也沒到車管所辦理過戶登記。后來,楊某曾打電話和我說把車當(dāng)配件賣給修理廠?！崩钅吃诜ㄍド洗疝q道。

天津國聯(lián)報廢車回收有限公司

天津交管局認定的正規(guī)報廢汽車單位。

2016年12月22日鄭某乙去鄭某甲所在工地要回平板車，在鄭某甲將平板大貨車掉頭開還給鄭某時，發(fā)生了事故。本案中四被告均明知平板大貨車是報廢車輛，且均無相應(yīng)駕駛資格，對于本起事故的發(fā)生，四被告存在過錯，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)對該車輛對他人所造成的損害承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，共賠付受害人鄭某丁各項損失16.8萬元（不含已付費用）。

儲某、鄭某乙為肇事車輛所有人，亦是交強險的投保義務(wù)人，均明知是車輛屬于報廢車輛，仍購買并私自改裝，又借給他人，儲某、鄭某乙對本起事故的發(fā)生存在過錯。根據(jù)第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任

典型案例

事故發(fā)生后，楊*乾被送往新興縣天堂中心衛(wèi)生院住院。

新興縣局交通大隊經(jīng)現(xiàn)場勘查和，于2015年3月4日作出新公交認字（2015）第00028號《道路交通事故認定書》，認為楊*乾使用失效的機動車駕駛已達到報廢標準、機件不符合安全技術(shù)標準的二輪摩托車借道通行沒有讓道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行發(fā)生交通事故，是造成該宗交通事故的主要過錯；其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十四條第三款、第十九條款、第二十一條及《廣東省道路交通安全條例》第二十八條款的規(guī)定。李*謀駕駛機動車沒有按照操作規(guī)范安全駕駛且沒有在確保安全、暢通的原則下通過發(fā)生交通事故，是造成該宗交通事故的次要過錯；其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條款及第三十八條的規(guī)定。鑒于楊*乾的交通行為在該事故中所起的作用以及過錯的情度較重，李*謀的交通行為在該事故中所起的作用以及過錯的情度較輕。