使用他人商標(biāo)是否構(gòu)成指示性合理使用

從目前實踐來看，指示性合理使用主要涉及兩種類型：一種是為了說明商品或服務(wù)的特點或用途的目的而使用他人商標(biāo)，尤其表現(xiàn)為對商品零部件或配件用途的說明、服務(wù)對象的說明等；另一種系針對商標(biāo)權(quán)利用盡而言，經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可或以其他合法方法投放市場的商品，他人購買后可以加以轉(zhuǎn)賣，也可以在廣告中推銷該商品進而對其商標(biāo)進行使用。 在上述兩種情形下，對他人商標(biāo)的使用均具有必要性，否則將不易識別商品的用途、服務(wù)的內(nèi)容，進而可能不當(dāng)影響市場 上商品的流通或服務(wù)的提供。 使用他人商標(biāo)是否構(gòu)成指示性合理使用，可以從以下幾個方面認定： 1.使用目的正當(dāng)，即商標(biāo)使用者在使用他人注冊商標(biāo)時系出于善意； 2.使用尺度適當(dāng)，即商標(biāo)使用人應(yīng)在合理的范圍內(nèi)使用他人的商標(biāo)，以能滿足區(qū)別商品或服務(wù)來源的目的為限； 3.使用結(jié)果非混淆，即商標(biāo)使用者使用他人的商標(biāo)不能讓消費者對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆。

商標(biāo)指示性合理使用表現(xiàn)為直接使用他人商標(biāo)

商標(biāo)指示性合理使用 指示性合理使用（nominativefairuse），又稱被提及的合理使用，是指經(jīng)營者在商業(yè)活動中善意合理地使用他人注冊商標(biāo)，客觀地說明自己商品或者服務(wù)源于他人的商品或服務(wù)，或者客觀地指示自己商品的用途、服務(wù)對象以及其他特性，與他人的商品或服務(wù)有關(guān)。指示性合理使用和描述性合理使用（descriptivefairuse）共同構(gòu)成了商標(biāo)合理使用的兩大基石。指示性合理使用表現(xiàn)為直接使用他人商標(biāo)，并且該商標(biāo)亦直接指向商標(biāo)所有人的商品或服務(wù)，而非使用者自己的商品或服務(wù)。 指示性合理使用規(guī)則，系美國聯(lián)邦第九巡回上訴于1992年在NewKidsOnTheBlockv.NewsAmericaPublishing,Inc.案中先確立，即只要被告使用商標(biāo)旨在描述原告的商品，而不是其自己的商品，在符合以下三個條件時，（被告）商業(yè)使用者有權(quán)提出指示性合理使用抗辯：首先，所涉商品或者服務(wù)不使用商標(biāo)就不易識別；其次，商標(biāo)的使用必須以識別商品或者服務(wù)的合理必要性為限；后，該使用不會暗示得到了商標(biāo)所有人的贊助或支持。

違約損害賠償?shù)姆秶煌?/p>

（5）責(zé)任形式不同。違約責(zé)任包括了損害賠償、違約金、定金、實際履行等責(zé)任形式，損害賠償也可以由當(dāng)事人事先約定。而侵權(quán)責(zé)任的主要形式是損害賠償，此種賠償不得由當(dāng)事人事先約定。 （6）損害賠償?shù)姆秶煌＿`約損害賠償主要是財產(chǎn)損失的賠償，不包括對人身傷害的賠償和精神傷害的賠償責(zé)任。且法律采取了“可預(yù)見性”標(biāo)準(zhǔn)來限定賠償?shù)姆秶τ谇謾?quán)責(zé)任來說，損害賠償不僅包括財產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償。 （7）對第三人的責(zé)任不同。在合同責(zé)任中如果因第三人的過錯導(dǎo)致合同債務(wù)不能履行，債務(wù)人首先應(yīng)對債權(quán)人負責(zé)，然后再向第三人追償。而在侵權(quán)責(zé)任中，貫徹了自己為自己行為負責(zé)的原則，行為人僅對因自己的過錯致他人的損害的后果負責(zé)。