勞動法辭退如何賠償用人單位解除勞動關(guān)系(辭退)

勞動法辭退如何賠償 用人單位解除勞動關(guān)系(辭退)分以下三種情況： 1、用人單位解除勞動關(guān)系，沒有任何理由，也沒有支付任何經(jīng)濟補償金的，勞動者沒有《勞動合同法》三十九條規(guī)定的情形，可以認(rèn)定該用人單位行為屬于《勞動合同法》八十七條規(guī)定的解除勞動合同情形，應(yīng)該支付賠償金，即每工作一年支付2個月的本人工資; 2、用人單位依據(jù)《勞動合同法實施條例》第十九條規(guī)定情形解除勞動關(guān)系的，其中符合《勞動合同法》四十六條規(guī)定的，應(yīng)該支付你經(jīng)濟補償金，即每工作一年支付一個月本人工資; 3、勞動者存在《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定的情況，用人單位解除勞動合同，不需要支付任何經(jīng)濟補償金，也不需要提前通知。

保險欺詐的形式及操作方法

保險欺詐的形式 (1)先出險再保險屬先險后保，倒簽保單，保險人所承擔(dān)的風(fēng)險應(yīng)該是不確定的、或然性的，如果在投保時就已經(jīng)發(fā)生事故或已遭受損失，這就違反了保險合同的基本原理，對保險人極不公平，產(chǎn)生這類保險欺詐的動機多是在受損后后悔沒有及時投保，致使損失無法得到賠償，于是想轉(zhuǎn)嫁給保險人。其具體操作方法主要有兩種：一是將投保日期往前推，即倒簽單。這種行為常表現(xiàn)為投保人利用特殊關(guān)系，與保險公司業(yè)務(wù)人員內(nèi)外，補辦時期的保險合同。二是將出險日期往后推，常常表現(xiàn)為鑒定部門合謀，更改出險日期。這種欺詐方法的特點是投保時間與保險公司的報案時間很接近，由此提醒保險公司工作人員在核賠時若發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象，應(yīng)仔細(xì)調(diào)查，不可輕易賠款。 (2)高額投保騙賠。投保人并無保費交費能力，而強求投保高風(fēng)險保障，受益人為自己，這存在嚴(yán)重的道德危險。 (3)隱情投保欺詐。主要表現(xiàn)為人身保險，被保險人已患有嚴(yán)病或財產(chǎn)保險標(biāo)的處于危險之中而去投保。 (4)無標(biāo)的空投保欺詐。主要表現(xiàn)為保險標(biāo)的根本就不存在，如：為死人投保，我國某地曾有一婦女一年，某人謊稱是其丈夫，為該死人投保人身保險，半年后，稱意外跌死，并開具明索賠，屬死人變活人騙賠。 (5)重復(fù)投保，一險多賠。按我國法律規(guī)定，財產(chǎn)保險的重復(fù)保險累計保險總額不得超過保險價值，即使超過，對于超過部分不得也不應(yīng)給予賠償。然而有的為了多得保險金，往往故意向多個保險人投保，并隱瞞重復(fù)保險的情況，在出險后向多個保險人索賠，以期獲得多份賠償。

保險合同欺詐詳細(xì)法律規(guī)定

保險合同欺詐 詳細(xì)法律規(guī)定如下： 《總則》百四十八條： 百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請求人民或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。 《總則》百四十九條： 百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請求人民或者仲裁機構(gòu)予以撤銷。 《合同法》中將欺詐分為兩種，即損害國家利益的欺詐和不損害國家利益的欺詐，前者為無效行為，后者為可撤銷行為。[2] 《合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效： (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益; (二)惡意，損害國家、集體或者第三人利益; (三)以合法形式掩蓋目的; (四)損害社會公共利益; (五)違反法律、行規(guī)的強制性規(guī)定。

勞動爭議案件不利于的執(zhí)行

不利于的執(zhí)行。 一般來說，民事是確定當(dāng)事人之間發(fā)生爭議的實體權(quán)利義務(wù)關(guān)系，民事所確定的權(quán)利享有者和義務(wù)的履行者于民事案件的當(dāng)事人雙方，即由案件的一方當(dāng)事人向案件的另一方當(dāng)事人履行義務(wù)。但在不交、少交或遲交社會保險費糾紛案件的中，由于社會保險費性質(zhì)的特殊性，人民不能將用人單位未交或少交的社會保險費直接判給勞動者，只能用人單位向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)或稅務(wù)機關(guān)履行繳費的義務(wù)，而社會保險經(jīng)辦機構(gòu)或稅務(wù)機關(guān)并非此類案件的當(dāng)事人，沒有直接履行的義務(wù)，所以，往往已經(jīng)生效的法律文書，卻得不到及時執(zhí)行。筆者2005年代理的一起勞動爭議案件，在申請執(zhí)行過程中，鹽城某就是以主文中未明確應(yīng)補繳社會保險費的具體金額而認(rèn)為執(zhí)行標(biāo)的不明確，裁定不予執(zhí)行。