此外，雖然律師屬于專門法律技藝的掌握者，能夠洞察案件走向以及法官的通常規(guī)則及心理，具有對案件更深的法律把握，可是，在一些情況下，被告人利益并不完全等同于律師僅以法律眼光框定之法律利益。被告人利益亦是一種權(quán)衡各種因素而得出的結(jié)果，而且被告人是案件裁決結(jié)果的真正承擔(dān)者，一般能知悉自己的行為及結(jié)果的關(guān)系。如果其愿意為自己的選擇而承擔(dān)相應(yīng)的后果，這也是其自由意志的結(jié)果，辯護(hù)律師也并不一定要強(qiáng)行獨(dú)立辯護(hù)。

佛山經(jīng)濟(jì)糾紛律師南海刑事案件律師

即在律師獨(dú)立辯護(hù)和律師相對獨(dú)立辯護(hù)以外，還有一個(gè)很大的辯護(hù)區(qū)域，這個(gè)區(qū)域?qū)儆谝员桓嫒藶橹鲗?dǎo)的辯護(hù)區(qū)域。因此，以一種法治發(fā)展的視角，基于我國現(xiàn)在的法律情狀、模式轉(zhuǎn)型的趨勢與現(xiàn)實(shí)、律師職業(yè)本質(zhì)等方面因素的考量，律師獨(dú)立辯護(hù)應(yīng)當(dāng)向以被告人為主導(dǎo)的辯護(hù)方式轉(zhuǎn)向。

   當(dāng)然，建立以被告人為主導(dǎo)的辯護(hù)制度也并非沒有底線。因?yàn)檗q護(hù)律師屬于被告人的專業(yè)法律顧問而不是其意志控制下的奴仆，即使金錢也不能完全購買律師的職業(yè)尊嚴(yán)。

特殊情形下采取律師獨(dú)立辯護(hù)方式，一般情況下采取以被告人為主導(dǎo)的辯護(hù)方式是由我國法律制度，律師職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)慣例、職業(yè)心理以及法律服務(wù)市場的競爭機(jī)制等多種因素所決定的，這是基于我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境而采取的現(xiàn)實(shí)主義的做法。當(dāng)然，基于對律師職業(yè)能力的美好愿景，在辯護(hù)方式上對律師寄予更高的角色定位或者期望也是可以的。即使這種高標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)業(yè)要求更多的是一種英雄主義，并非針對每個(gè)律師而言。

 量刑程序改革就是把量刑程序從定罪程序中分離出來，使其取得相對獨(dú)立的法律地位。也就是說，在刑事中把定罪活動(dòng)和量刑活動(dòng)適度分離。在法庭調(diào)查階段，應(yīng)當(dāng)在查明事實(shí)后，查明與事實(shí)無關(guān)的量刑事實(shí)，即量刑調(diào)查；在法庭辯論階段，應(yīng)當(dāng)組織控辯雙方在定罪辯辯論之后，就量刑問題進(jìn)行辯論；在合議庭評議階段，應(yīng)當(dāng)分別就被告人罪（定罪）責(zé)（量刑）問題進(jìn)行評議；在書中，應(yīng)當(dāng)分別寫明定罪和量刑的理由。