公司形態(tài)完全脫離個人色彩，是資本的性聯(lián)合，股東的個人生存安危不影響公司的正常運營。因此，公司存續(xù)時間長穩(wěn)定性高。中國《公》第2條規(guī)定：“所稱公司是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司?！边@就是說，中國《公》只規(guī)定了兩類公司：有限責(zé)任公司與股份有限公司。對于我國此條法律規(guī)定的理解，存有完全相左的兩種觀點。一種觀點認為：中國公不認可無限責(zé)任公司、兩合公司等其他的公司形態(tài)，不能創(chuàng)設(shè)其他公司形式。另一種觀點則認為：該條并不禁止適用除公之外的法律而創(chuàng)設(shè)其他形式的公司。

后者認為股東的有限責(zé)任是指股東通過對公司負出資義務(wù)，從而對權(quán)人負有間接責(zé)任。換言之，股東的出資是對公司的直接責(zé)任，但這種責(zé)任和權(quán)人之間具有一定的聯(lián)系，它對權(quán)人來說是一種間接責(zé)任。[5](P7）無論是直接責(zé)任說，還是間接責(zé)任說，都將股東有限責(zé)任誤解為股東對公司權(quán)人所負的責(zé)任。既然公司與股東各為獨立的民事主體，公司務(wù)自不應(yīng)由股東負擔，而股東對公司權(quán)人所負的有限責(zé)任問題亦無從談起。何況，原則上每一民事主體都應(yīng)對自己的務(wù)負無限責(zé)任。

物的有限責(zé)任在歷確立較早，早可溯及羅馬法時期。例如，繼承法中的限定繼承就始自羅馬法。查士丁尼時代，準許繼承人在一定期間內(nèi)，采取編制遺產(chǎn)清冊的辦法，將繼承人清償死者務(wù)的責(zé)任限制在他所繼承的遺產(chǎn)范圍之內(nèi)。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展和人類文明的進步，“父債子還”的束縛已為法治文明社會所唾棄。當今，世界各國大都采用了限定繼承，即繼承人僅以繼承遺產(chǎn)的數(shù)額為限承擔被繼承人的務(wù)。
四、簽訂合同必須遵守國家的法律、政策及有關(guān)規(guī)定。對外簽訂合同，除法定代表人外，必須是持有法人委托書的法人委托人，法人委托人必須對本企業(yè)負責(zé)。五、簽約人在簽訂合同之前，必須認真了解對方當事人的情況。六、簽訂合同必須貫徹“平等互利、協(xié)商一致、等價有償”的原則和“價廉物美、擇優(yōu)簽約”的原則。七、合同除即時清結(jié)者外，一律采用書面格式，并必須采用統(tǒng)一合同文本。八、合同對各方當事人權(quán)利、義務(wù)的規(guī)定必須明確、具體，文字表達要清楚、準確。