后者認(rèn)為股東的有限責(zé)任是指股東通過(guò)對(duì)公司負(fù)出資義務(wù)，從而對(duì)權(quán)人負(fù)有間接責(zé)任。換言之，股東的出資是對(duì)公司的直接責(zé)任，但這種責(zé)任和權(quán)人之間具有一定的聯(lián)系，它對(duì)權(quán)人來(lái)說(shuō)是一種間接責(zé)任。[5](P7）無(wú)論是直接責(zé)任說(shuō)，還是間接責(zé)任說(shuō)，都將股東有限責(zé)任誤解為股東對(duì)公司權(quán)人所負(fù)的責(zé)任。既然公司與股東各為獨(dú)立的民事主體，公司務(wù)自不應(yīng)由股東負(fù)擔(dān)，而股東對(duì)公司權(quán)人所負(fù)的有限責(zé)任問(wèn)題亦無(wú)從談起。何況，原則上每一民事主體都應(yīng)對(duì)自己的務(wù)負(fù)無(wú)限責(zé)任。

但是，理論上通常認(rèn)為，出資人或認(rèn)股人取得股東地位的前提是首先應(yīng)當(dāng)繳清出資或股款。出資者或認(rèn)股人如果不按約定期日繳清出資或股款，他們不僅不能夠取得股東資格，而且還應(yīng)當(dāng)向公司的發(fā)起人或者公司承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見(jiàn)，取得“股東”地位后，就不會(huì)再有繳納出資義務(wù)發(fā)生的余地。因此，股東的有限責(zé)任也不是股東對(duì)公司應(yīng)負(fù)的出資義務(wù)。

但是，理論上通常認(rèn)為，出資人或認(rèn)股人取得股東地位的前提是首先應(yīng)當(dāng)繳清出資或股款。出資者或認(rèn)股人如果不按約定期日繳清出資或股款，他們不僅不能夠取得股東資格，而且還應(yīng)當(dāng)向公司的發(fā)起人或者公司承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見(jiàn)，取得“股東”地位后，就不會(huì)再有繳納出資義務(wù)發(fā)生的余地。因此，股東的有限責(zé)任也不是股東對(duì)公司應(yīng)負(fù)的出資義務(wù)。

一方面是資本所有者以商品或資本形式委托航海者代為買(mǎi)賣，以為自己閑置資本尋求獲利機(jī)會(huì)而又避免不懂航?？赡墚a(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面有航海經(jīng)驗(yàn)而又苦于缺乏資金的受托人以其自己的名義從事海上貿(mào)易，獲利后依據(jù)契約進(jìn)行分配。不參與直接經(jīng)營(yíng)的委托方只就委托投入的資本或貨物負(fù)有限責(zé)任，從事航海經(jīng)營(yíng)的受托方對(duì)營(yíng)業(yè)負(fù)無(wú)限責(zé)任。可見(jiàn)，中世紀(jì)的康孟達(dá)契約是股東有限責(zé)任的雛形。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，康孟達(dá)契約發(fā)展成為兩合公司，普通合伙發(fā)展為無(wú)限公司。