天津國(guó)聯(lián)報(bào)廢車(chē)回收有限公司

天津交管局認(rèn)定的正規(guī)報(bào)廢汽車(chē)單位。

駕駛報(bào)廢車(chē)輛發(fā)生交通事故各方責(zé)任劃分問(wèn)題。

依據(jù)法律規(guī)定，轉(zhuǎn)讓報(bào)廢、拼裝機(jī)動(dòng)車(chē)的行為本身具有性，上路行駛又具有更大的危險(xiǎn)性。本案中四被告均明知肇事車(chē)輛系報(bào)廢車(chē)輛且均無(wú)貨車(chē)駕駛資格，鄭某甲是肇事車(chē)輛駕駛員，是直接侵權(quán)人。其父鄭某丙明知車(chē)輛是報(bào)廢車(chē)輛仍然借用，且明知自己和鄭某甲無(wú)貨車(chē)，仍將車(chē)輛交由鄭某甲駕駛，對(duì)于本起事故的發(fā)生，鄭某丙存在過(guò)錯(cuò)。

但是，李某在2015年已經(jīng)將該案肇事車(chē)實(shí)際轉(zhuǎn)讓給了張某，交付時(shí)車(chē)輛尚未報(bào)廢也通過(guò)年檢，交易價(jià)格也屬正常。根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第五十條規(guī)定，當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分,由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任

車(chē)輛快報(bào)廢買(mǎi)賣(mài)當(dāng)解除

案例

鄧某與李某簽訂《車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議》，約定李某將其所有的一輛五菱汽車(chē)轉(zhuǎn)讓給鄧某，價(jià)格為1萬(wàn)元，李某出具所有手續(xù)協(xié)助鄧某辦理車(chē)輛過(guò)戶等事宜。簽約后，鄧某發(fā)現(xiàn)該車(chē)底盤(pán)有問(wèn)題便將車(chē)輛送至修理廠進(jìn)行了修理，支付修理費(fèi)1300元。車(chē)輛修理好后，鄧某與李某的代辦人一同到車(chē)輛管理部門(mén)辦理過(guò)戶手續(xù)，被告知由于該車(chē)距離強(qiáng)制報(bào)廢期很近，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，不能辦理過(guò)戶。

典型案例

事故發(fā)生后，楊*乾被送往新興縣天堂中心衛(wèi)生院住院。

新興縣局交通大隊(duì)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查和，于2015年3月4日作出新公交認(rèn)字（2015）第00028號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)為楊*乾使用失效的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛已達(dá)到報(bào)廢標(biāo)準(zhǔn)、機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的二輪摩托車(chē)借道通行沒(méi)有讓道路內(nèi)正常行駛的車(chē)輛優(yōu)先通行發(fā)生交通事故，是造成該宗交通事故的主要過(guò)錯(cuò)；其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十四條第三款、第十九條款、第二十一條及《廣東省道路交通安全條例》第二十八條款的規(guī)定。李*謀駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)沒(méi)有按照操作規(guī)范安全駕駛且沒(méi)有在確保安全、暢通的原則下通過(guò)發(fā)生交通事故，是造成該宗交通事故的次要過(guò)錯(cuò)；其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條款及第三十八條的規(guī)定。鑒于楊*乾的交通行為在該事故中所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的情度較重，李*謀的交通行為在該事故中所起的作用以及過(guò)錯(cuò)的情度較輕。