美國阿爾茨海默癥報告顯示，80歲以上的患者中，入住護(hù)理機構(gòu)的患者占三分之二，其中超過60%的患者將在療養(yǎng)機構(gòu)中。相較于家庭照護(hù)模式，在機構(gòu)中的老年人可以享受到專業(yè)的照護(hù)，患者家屬也得到了很大程度的解放。但是，當(dāng)下專業(yè)的失智癥療養(yǎng)機構(gòu)同樣存在很多問題。那里的空間和醫(yī)院類似，枯燥且冰冷。機構(gòu)中員工和老年人的比例通常較低，無法顧及到老年人多樣化的需求。為了提高工作人員的效率，老年人的活動被嚴(yán)格管控，在固定的時間吃飯、洗澡、娛樂和社交。他們大部分時間被關(guān)在建筑室內(nèi)，出入都需要得到工作人員的許可。

一位在荷蘭多家失智癥療養(yǎng)機構(gòu)工作過的護(hù)士指出，大部分機構(gòu)的大門上都有密碼鎖，他們在輸入密碼時要刻意避開老年人的目光或用手遮擋住密碼鍵盤。即便走到戶外，老年人的活動空間依然有圍欄環(huán)繞，他們也只能在一眾目光的監(jiān)視下短暫地享受陽光和新鮮空氣，或者觀察路人。大部分傳統(tǒng)的療養(yǎng)機構(gòu)如同“”，完全背離了療愈環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)。許多老人每天無數(shù)次地詢問工作人員自己何時才能回家，甚至還會出走或者“潛逃”。傳統(tǒng)失智老人療養(yǎng)機構(gòu)的室內(nèi)空間在失智老人療養(yǎng)機構(gòu)中，荷蘭“小鎮(zhèn)”Hogeweyk是一個例外，它打破了禁錮人性的傳統(tǒng)模式，極具創(chuàng)造性地探索了失智癥療愈環(huán)境的新邊界。對于次走進(jìn)Hogeweyk的人來說，它似乎與普通的荷蘭小鎮(zhèn)沒有區(qū)別，然而這個小鎮(zhèn)的150多名居民全部是重度失智老人，而小鎮(zhèn)上超市、酒吧、電影院、郵局等場所的員工全部身兼兩職——既是超市收銀員、酒吧服務(wù)員、劇院售票員、郵遞員，又是專業(yè)的失智癥照護(hù)人員。

很多老人都分不清什么是養(yǎng)老院，什么是護(hù)理院，在這里我和大家科普一下，養(yǎng)老院強調(diào)的是照料與護(hù)理功能。而護(hù)理院屬于健康系統(tǒng)，更強是康復(fù)、長病、慢病與臨終關(guān)懷的健康功能。

護(hù)理院更準(zhǔn)確的稱謂為護(hù)理健康機構(gòu)。同樣是照顧老人，護(hù)理院更多的是專業(yè)康復(fù)訓(xùn)練以及護(hù)理和臨終關(guān)懷。養(yǎng)護(hù)院只能是自理人群，如果面向不能自理的老人，或者是中度，重度失能、半失能的老人，就沒有辦法了，如果是失能失智的老人的選擇就是護(hù)理機構(gòu)。

（三）養(yǎng)老市場供需矛盾突出，養(yǎng)老床位緊缺一是規(guī)模稍大、功能配套的全日托養(yǎng)老機構(gòu)床位緊缺，供不應(yīng)求。住院養(yǎng)老形式的養(yǎng)老機構(gòu)床位供需不平衡，失能（一級護(hù)理）老人的住院需求大。從金羊友愛養(yǎng)老院入住的情況看，全院床位120人，失能者（一級護(hù)理）有66人，占住院老人半數(shù)以上。規(guī)模稍大，功能配套的全日托的養(yǎng)老機構(gòu)床位緊缺，供不應(yīng)求。

如孝慈軒養(yǎng)老院現(xiàn)有120個床位滿員，現(xiàn)有100多人在申請入住的等候之中。金花長者家園的40個床位也住有34人。市區(qū)內(nèi)民營機構(gòu)受場地限制等，活動空間及設(shè)施建設(shè)較差。因用地緊缺及地價高、用地成本大等，很多市區(qū)內(nèi)的養(yǎng)老機構(gòu)受場地限制，入院老人活動空間不夠?qū)挸?，設(shè)施建設(shè)較差。特別是運營時間較長的養(yǎng)老機構(gòu)，老房子在現(xiàn)有整體設(shè)計基礎(chǔ)上按照國家標(biāo)準(zhǔn)安裝消防設(shè)施、監(jiān)控設(shè)施、強電弱電設(shè)施等增加大量成本，國家統(tǒng)籌規(guī)劃不夠完善，不能一次性制定整體規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。二是未來養(yǎng)老市場供需矛盾將進(jìn)一步加劇。供需矛盾導(dǎo)致了養(yǎng)老消費者雖然知道不能滿足自己的要求，但也難以有更多的選擇，情況被動，甚至產(chǎn)生矛盾糾紛。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，21.99%的被訪者認(rèn)為有較高可能性去養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老，未來將有更多老年市民選擇養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)養(yǎng)老，進(jìn)一步加深供需矛盾。

（二）廣州市民主要從網(wǎng)絡(luò)、媒體渠道獲得養(yǎng)老機構(gòu)信息從線上被訪者了解及獲取養(yǎng)老機構(gòu)信息的渠道與途徑看，網(wǎng)絡(luò)、媒體渠道，有49.73%的被訪者通過網(wǎng)絡(luò)、媒體渠道了解到養(yǎng)老機構(gòu)相關(guān)信息；其次是朋友間傳播相關(guān)信息、觀看養(yǎng)老機構(gòu)相關(guān)新聞；再次是參觀以及參加義工慰問活動。圖：線上被訪者對獲取養(yǎng)老機構(gòu)信息的途徑（單位：%）（三）廣州市民對民營養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老的態(tài)度與評價積極1.市民對選擇民營養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老的態(tài)度比較積極調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，在選擇養(yǎng)老機構(gòu)時，有34.80%的線上被訪者認(rèn)為會選擇民營養(yǎng)老機構(gòu)，選擇公辦的為40.32%。另外，有24.88%的線上被訪者尚未思考會選擇哪類養(yǎng)老院?？傮w上，線上被訪者對選擇民營養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老的態(tài)度比較積極。圖：線上被訪者傾向選擇的養(yǎng)老院類別（單位：%）

2.市民對民營養(yǎng)老機構(gòu)的總體評價較為積極調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，47.44%的線上被訪者較為認(rèn)同“民營養(yǎng)老院服務(wù)多樣且有針對性”；39.38%的線上被訪者較為認(rèn)同“民營養(yǎng)老院值得信賴”；48.16%的線上被訪者較為認(rèn)同“民營養(yǎng)老院居住生活環(huán)境好”；38.09%的被線者較為認(rèn)同“民營養(yǎng)老院服務(wù)貼心，工作人員熱情周到”；39.76%的線上被訪者較為認(rèn)同“民營養(yǎng)老院設(shè)施齊全，照顧”；38.56%的線上被訪者較為認(rèn)同“民營養(yǎng)老院管理完善，服務(wù)放心有保障”；另外也有59.71%的線上被訪者認(rèn)為“民營養(yǎng)老院費用高”。表：線上被訪者對民營養(yǎng)老機構(gòu)的評價（單位：%）3.市民對民營養(yǎng)老機構(gòu)進(jìn)一步發(fā)展的意見與建議總體上，線上被訪者認(rèn)為政府應(yīng)鼓勵和引導(dǎo)民營養(yǎng)老機構(gòu)進(jìn)一步發(fā)展，主要有：加強監(jiān)督管理，引導(dǎo)民營養(yǎng)老機構(gòu)提高服務(wù)水平；鼓勵與扶持民營養(yǎng)老院建設(shè)等。