阻礙加裝電梯業(yè)主被判侵權(quán)？

天河區(qū)近五年審理加裝電梯糾紛案件16宗 超七成訴求獲得支持

     近年來(lái)，廣州市加裝電梯民生工程惠及居民超過(guò)70萬(wàn)人次。然而，在加裝電梯過(guò)程中，高層業(yè)主與低層業(yè)主之間依舊糾紛不斷，矛盾突出，該如何解決呢？近日，廣州市天河區(qū)召開(kāi)加裝電梯法律問(wèn)題新聞通報(bào)座談會(huì)。記者從會(huì)上獲悉，該院近五年審理加裝電梯糾紛案件16宗，當(dāng)事人老齡化特征明顯，從訴求上看，以業(yè)主要求侵權(quán)損害賠償為主，75%訴求得到支持。值得一提的是，在宣判后，絕大多數(shù)被告都自動(dòng)履行了義務(wù)，目前僅有一起案件當(dāng)事人向天河區(qū)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

 90%當(dāng)事人在50歲以上

     加裝電梯涉及整棟樓業(yè)主權(quán)益，利益主體居多。根據(jù)天河區(qū)通報(bào)，近五年來(lái)，該院審理加裝電梯糾紛案件16宗，其中，涉訴當(dāng)事人30人以上案件約占68%。從訴求上看，業(yè)主要求侵權(quán)損害賠償為主，75%訴求得到支持。加裝電梯案件當(dāng)事人的訴求主要包括：停止實(shí)施妨礙加裝電梯行為，賠償妨礙加裝電梯侵權(quán)行為所造成的損失，賠償加裝電梯對(duì)低層業(yè)主通風(fēng)、采光、噪音等造成的損失。從當(dāng)事人年齡分布上看，老年人加裝電梯改善居住條件要求迫切。2015年至今，50歲以上當(dāng)事人占90%，當(dāng)事人老齡化特征相當(dāng)明顯。

     據(jù)介紹，16件加裝電梯糾紛案件中，加裝電梯需求方作為原告提起的案件約占3/5，反對(duì)方作為原告提起的約占2/5。因加裝電梯糾紛案件前期多已經(jīng)過(guò)街道、所等部門(mén)的協(xié)調(diào)，進(jìn)入的案件多是矛盾比較突出的糾紛，為此這16宗案件中除有4宗撤訴外，多以結(jié)案，難以達(dá)成調(diào)解。

番禺老小區(qū)安裝電梯

早在2014年，這個(gè)公寓就在網(wǎng)上發(fā)布了《加裝電梯工程招標(biāo)公告》的消息，如今兩年多了，一幢樓已經(jīng)成功安上，而另一幢依然“”中。

據(jù)當(dāng)?shù)氐臉I(yè)主闡述，這兩幢樓房同樣是單位福利房，由單位統(tǒng)一調(diào)解安裝，并圍上了圍墻。

小區(qū)中其中一幢樓在去年已經(jīng)安裝好了電梯，同樣是外裝的透明玻璃電梯，另一幢由于部分業(yè)主的反對(duì)至今沒(méi)有落實(shí)。

那么，電梯安裝起來(lái)了，噪音、采光和通風(fēng)問(wèn)題是否如大家猜測(cè)的那般受到了極大的影響呢？

記者實(shí)地體驗(yàn)了電梯，真心覺(jué)得沒(méi)啥感覺(jué)啊。

至于采光和通風(fēng)問(wèn)題，具體應(yīng)該以不同小區(qū)、不同樓棟、不同建筑結(jié)構(gòu)而論，具體的受影響的程度不能一概而論。但小區(qū)業(yè)主是這樣回答的：“由于電梯設(shè)在北面樓道外面，正對(duì)業(yè)主門(mén)，對(duì)于小區(qū)的采光和通風(fēng)并幾乎沒(méi)有影響?！?

在杭州，有不少老小區(qū)建于上世紀(jì)年代。由于建成年代早，基礎(chǔ)設(shè)施落后，建筑老化，在老小區(qū)中加裝電梯房是否可行也是很多業(yè)主關(guān)心的話題？在外裝電梯時(shí)又需要注意哪些問(wèn)題？

記者采訪了，浙江梅輪電梯股份有限公司總經(jīng)理蔣榮海。他認(rèn)為目前的老小區(qū)一般都能安裝電梯，但是這過(guò)程中受限制比較多，這其中需要政府規(guī)劃、城建、市政、消防等各個(gè)部門(mén)的統(tǒng)一核算、統(tǒng)一協(xié)調(diào)。

舊樓加裝電梯，“一票否決”可否突破

      日前，上海市發(fā)布老樓加裝電梯新規(guī)，其中亮點(diǎn)，是降低了加裝電梯啟動(dòng)門(mén)檻，“本幢樓業(yè)主”同意率從原來(lái)的90%降低到三分之二，小區(qū)同意率從原來(lái)的三分之二降低到一半；關(guān)鍵的一條，是取消了“一票否決”條款。

   老樓加裝電梯，是北京、上海等城市近年推出的惠民舉措。然而，同住一個(gè)屋檐下，即便是打心底認(rèn)可的好事，也有該不該辦、怎么辦的分歧。支持加裝電梯的聲音必須尊重，不同觀點(diǎn)甚至堅(jiān)決反對(duì)的意見(jiàn)也不容忽視，畢竟這是涉及到每家每戶的事情。但在老樓加裝電梯的過(guò)程中遇到的障礙，恰恰就是“一票否決制”。

    據(jù)調(diào)查，家住海淀區(qū)林大北路9號(hào)院4號(hào)住宅樓三單元、四單元的36戶業(yè)主已全部簽字，向社區(qū)居委會(huì)提出申請(qǐng)老樓裝電梯。然而，因該樓其他單元個(gè)別業(yè)主拒絕簽字，裝電梯申請(qǐng)被“一票否決”了。類似的情況并不鮮見(jiàn)。原本指望有了電梯能上下自由，卻陷入了讓居民們進(jìn)退兩難、相關(guān)部門(mén)左右不是的尷尬境地。

     越是利益多元、思想多樣，越考驗(yàn)相關(guān)部門(mén)的治理能力和社區(qū)群眾的自治能力，越需要提升在尊重多元中謀求一致的工作水平。各家有各家的難處，要尊重不同意見(jiàn)，但老樓裝電梯的惠民腳步，不能總被“一票否決”攔在半路。個(gè)人利益和公共利益發(fā)生沖突，不止樓內(nèi)居民，相關(guān)法規(guī)也應(yīng)該“向前一步”，上海取消“一票否決制”，無(wú)疑是權(quán)衡利弊的結(jié)果，值得其他城市借鑒。

     住建部此前建議的“一門(mén)一策”方案，雖不至于完全電梯加裝困境，但已經(jīng)很大程度上彌補(bǔ)了“一票否決”的制度缺陷。即老舊小區(qū)加裝電梯，可以一個(gè)樓門(mén)一個(gè)方案，一棟一個(gè)方案。從整棟樓全部同意，到一單元取得一致，既能抹平一個(gè)簽字與一部電梯之間的鴻溝，又無(wú)形中消弭了鄰里之間由此引發(fā)的矛盾糾紛，可謂一舉兩得。北京各區(qū)已有“一門(mén)一策”加裝電梯的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，在“一票否決制”沒(méi)有取消的前提下，推行“一門(mén)一策”，讓已經(jīng)取得共識(shí)的樓門(mén)先裝上電梯，能解決多少人的困難先解決多少，堪稱務(wù)實(shí)之舉。