1、法A院審案哪些情況可以延期審理

 有下列情形之一的，可以延期開庭審理：

（一）必須到庭的當(dāng)事人和其他參與人有正當(dāng)理由沒有到庭的；

（二）當(dāng)事人臨時(shí)提出回避申請(qǐng)的；

（三）需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗(yàn)，或者需要補(bǔ)充調(diào)A查的；

（四）其他應(yīng)當(dāng)延期的情形。

員應(yīng)當(dāng)將法庭審理的全部活動(dòng)記入筆錄，由審判人員和員簽名。法庭筆錄應(yīng)當(dāng)當(dāng)庭宣讀，也可以告知當(dāng)事人和其他參與人當(dāng)庭或者在五日內(nèi)閱讀。當(dāng)事人和其他參與人認(rèn)為對(duì)自己的陳述記錄有遺漏或者差錯(cuò)的，有權(quán)申請(qǐng)補(bǔ)正。如果不予補(bǔ)正，應(yīng)當(dāng)將申請(qǐng)記錄在案。法庭筆錄由當(dāng)事人和其他參與人簽名或者蓋章。拒絕簽名蓋章的，記明情況附卷。

2、法A院審理案件應(yīng)多久宣布

人A院對(duì)公開審理或者不公開審理的案件，一律公開宣告。當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在十日內(nèi)發(fā)送書；定期宣判的，宣判后立即發(fā)給書。宣告時(shí)，必須告知當(dāng)事人上訴權(quán)利、上訴期限和上訴的法A院。宣告離婚，必須告知當(dāng)事人在發(fā)生法律效力前不得另行結(jié)婚。人A院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立A案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長六個(gè)月；還需要延長的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人A院批準(zhǔn)。

廣州張靜律師多年來代理大量不同領(lǐng)域的案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評(píng)。特擅長離婚糾紛、房屋買賣合同糾紛、繼承糾紛、合伙糾紛、股東糾紛、各類經(jīng)濟(jì)合同糾紛、勞動(dòng)糾紛、行政、案件代理等案件，為您爭取A大權(quán)益，歡迎咨詢。

廣州被執(zhí)行人的哪些財(cái)產(chǎn)不能查封、扣押、？

 律師解答：2005年1月1日開始實(shí)施的《A高人A院關(guān)于人A院民事執(zhí)行中查封、扣押、財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》

第五條　人A院對(duì)被執(zhí)行人下列的財(cái)產(chǎn)不得查封、扣押、：

   類：被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；

   第2類：被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬所必需的生活費(fèi)用。當(dāng)?shù)赜蠥低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的，必需的生活費(fèi)用依照該標(biāo)準(zhǔn)確定；

   第3類：被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬完成義務(wù)教育所必需的物品；

   第4類：未公開的發(fā)明或者未發(fā)表的著作；

   第5類：被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬用于身體缺陷所必需的輔助工具、物品；

   第6類：被執(zhí)行人所得的勛章及其他榮譽(yù)表彰的物品；

   第7類：根據(jù)《中華人民共和國締結(jié)條約程序法》，以中華人民共和國、中華人民共和國政府或者中華人民共和國政府部門名義同外國、國際組織締結(jié)的條約、協(xié)定和其他具有條約、協(xié)定性質(zhì)的文件中規(guī)定免于查封、扣押、的財(cái)產(chǎn)；

第8類：法律或者解釋規(guī)定的其他不得查封、扣押、的財(cái)產(chǎn)。

廣州張靜律師多年來代理大量不同領(lǐng)域的案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評(píng)。特擅長離婚糾紛、房屋買賣合同糾紛、繼承糾紛、合伙糾紛、股東糾紛、各類經(jīng)濟(jì)合同糾紛、勞動(dòng)糾紛、行政、案件代理等案件，為您爭取A大權(quán)益，歡迎咨詢。

廣州打官司雙方證據(jù)都不充分怎么辦？

 裴女士在其工作的饅頭店清理面粉攪拌機(jī)，鄰居侯某3歲的兒子小侯在該店玩耍。在此過程中，面粉攪拌機(jī)被打開，致裴女士卷入后當(dāng)場。事故發(fā)生后，公A安機(jī)關(guān)到現(xiàn)場勘查，并委托物證鑒定所對(duì)涉案攪拌機(jī)開關(guān)殘留DNA進(jìn)行了鑒定，其結(jié)論為有小侯基因殘留。裴女士的家屬訴至法A院要求小侯父母賠償。

　　本案的爭議焦點(diǎn)是攪拌機(jī)開關(guān)是否是小侯所扭動(dòng)。本案中，原告為證明其主張，主要提供有兩個(gè)證人在公A安機(jī)關(guān)的詢問筆錄、物證鑒定所生物遺傳關(guān)系鑒定書，但兩證人均未親眼目擊系小侯啟動(dòng)的攪拌機(jī)開關(guān)，生物遺傳關(guān)系鑒定書也僅證明攪拌機(jī)開關(guān)遺留有小侯的基因，不能明確小侯的遺留物何時(shí)遺留在粉攪拌機(jī)。被告辯稱裴女士的是其他原因?qū)е?，但提供的證據(jù)也不能完全排除小侯扭動(dòng)攪拌機(jī)開關(guān)的可能性。

　　綜合雙方證據(jù)，法A院從證據(jù)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)分析，認(rèn)定本案系小侯扭動(dòng)開關(guān)導(dǎo)致事故發(fā)生，理由如下：

A高人A院《關(guān)于民事證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條規(guī)定：雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的證據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的。法A院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)。綜合全案證據(jù)、日常生活經(jīng)驗(yàn)，涉案遺傳關(guān)系鑒定書證明小侯曾經(jīng)接觸過該開關(guān)，有關(guān)證人證明也反映事發(fā)現(xiàn)場只有裴女士和小侯兩人，且裴女士在案發(fā)前曾專門交待小侯，讓其不要接觸開關(guān)。小侯作為事發(fā)時(shí)僅3歲的幼兒，其認(rèn)知能力明顯不足，對(duì)危害后果的發(fā)生沒有預(yù)見性，且對(duì)周圍物品充滿好奇心，在當(dāng)時(shí)現(xiàn)場沒有其他人員照看的情況下，極易在玩耍的過程中扭動(dòng)攪拌機(jī)開關(guān)，故根據(jù)我國民事證據(jù)的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定本案系小侯扭動(dòng)開關(guān)導(dǎo)致了事故的發(fā)生。但死者裴女士作為完全民事行為能力人，已看到幼兒小侯在一旁玩耍，僅是口頭提醒無民事行為能力的小侯不要碰撞開關(guān)，既未讓饅頭店的其他成年人看管好小侯，也沒有采取其他必要措施防止事故的發(fā)生，其自身應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。