申請(qǐng)人，是指就一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造向國(guó)家專利行政主管機(jī)關(guān)提出專利申請(qǐng)的人。

分離情況出現(xiàn)原因

現(xiàn)實(shí)中存在著發(fā)明人與申請(qǐng)人不一致的情況，主要原因有以下三個(gè)方面：

(1)發(fā)明人以外的其他人通過合同從發(fā)明人那里取得了就發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利，并就該發(fā)明創(chuàng)造提出了專利申請(qǐng)。

(2)發(fā)明人的繼承人通過繼承取得發(fā)明創(chuàng)造的專利申請(qǐng)權(quán)。

(3)法律直接將專利申請(qǐng)權(quán)賦予發(fā)明人以外的其他人，這種情況主要發(fā)生在職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造上。

分離情況具體表現(xiàn)

(1)由于專利申請(qǐng)權(quán)的轉(zhuǎn)讓而導(dǎo)致分離，即為申請(qǐng)資格的轉(zhuǎn)讓。

(2)由于繼承關(guān)系發(fā)生的分離(需要特殊證明)。

(3)由于職務(wù)發(fā)明導(dǎo)致的分離，是法律規(guī)定的法定分離，發(fā)明人≠申請(qǐng)人。

職務(wù)發(fā)明是自然人依賴單位固有的條件的發(fā)明，此時(shí)，申請(qǐng)人應(yīng)為自然人所歸屬的單位。

(4)由于委托發(fā)明導(dǎo)致的分離。

根據(jù)《專利權(quán)法》第八條規(guī)定，委托方委托受托方進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造，如果合同中明確了權(quán)利歸屬，則依合同，即發(fā)明人為受托方，申請(qǐng)人為委托方;如果合同中沒有明確權(quán)利歸屬，按照法律，發(fā)明人和申請(qǐng)人都應(yīng)為受托方。

《專利權(quán)法》第八條

兩個(gè)以上單位或者個(gè)人合作完成的發(fā)明創(chuàng)造、一個(gè)單位或者個(gè)人接受其他單位或者個(gè)人委托所完成的發(fā)明創(chuàng)造，除另有協(xié)議的以外，申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于完成或者共同完成的單位或者個(gè)人;申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，申請(qǐng)的單位或者個(gè)人為專利權(quán)人。

相同專利是指同一申請(qǐng)，用不同文種，向多國(guó)遞交，從而公開或批準(zhǔn)的內(nèi)容基本相同的專利。

??相同專利、同族專利與基本專利

??同族專利是指，同一發(fā)明思想，但內(nèi)容有所修改或變動(dòng)的一族申請(qǐng)，用不同文種，向多國(guó)遞交，從而公開或批準(zhǔn)的一族專利。

??同族專利中的每件專利說明書對(duì)發(fā)明創(chuàng)造的描述并非完全一致，所以更多的人只稱其為同族專利，而很少使用相同專利或等同專利(equivalent patent)的概念。

??相同專利，同族專利是基本專利的對(duì)稱。

??基本專利是一件發(fā)明第1次向某國(guó)提出申請(qǐng)，獲得批準(zhǔn)的專利。德溫特公司對(duì)“基本專利”有自己的規(guī)定，將該公司最i先收到的主要國(guó)家的專利作為基本專利。其后收到的其他國(guó)家的同一內(nèi)容專利，相似內(nèi)容專利，做為相同專利、同族專利。

專利異議人指從專利申請(qǐng)審定公告之日起，在規(guī)定的異議期限內(nèi)就公告的專利申請(qǐng)向?qū)＠鞴軝C(jī)關(guān)提出異議的公民、法人或其他組織。

??專利異議人范圍

??中國(guó)《專利法》規(guī)定，除了以下3種人以外，任何人都有資格提出異議：

??(1)共同申請(qǐng)人;

??(2)與專利申請(qǐng)人訂有互不侵權(quán)協(xié)議的人;

??(3)當(dāng)異議案涉及申請(qǐng)專利的權(quán)利和專利權(quán)歸屬問題時(shí)，其中的非實(shí)際權(quán)利人。

??(4)在中國(guó)沒有居所或營(yíng)業(yè)所的外國(guó)人提出異議應(yīng)委托有關(guān)專利代理機(jī)構(gòu)代理。異議人對(duì)公告的專利申請(qǐng)?zhí)岢霎愖h，應(yīng)向?qū)＠痔峤划愖h書并繳納異議費(fèi)。在專利局進(jìn)行異議審查過程中，異議人有權(quán)進(jìn)行陳述，也有權(quán)隨時(shí)撤回其異議請(qǐng)求。專利局認(rèn)為異議理由不成立，有權(quán)作出授予專利權(quán)的決定。異議人對(duì)專利局授權(quán)決定不服不得立即請(qǐng)求復(fù)審，只能在專利權(quán)取得以后，向?qū)＠麖?fù)審委i員會(huì)請(qǐng)求宣告無效。

??專利異議人相關(guān)法律規(guī)定

??對(duì)于專利異議人，各國(guó)專利法主要有如下規(guī)定：

??(1)專利異議人的地域范圍不僅限于本國(guó)(本地區(qū))、而且也可以是其他國(guó)家和地區(qū)的公民、法人和其他組織。

??(2)專利異議人在提出異議時(shí)應(yīng)向?qū)＠痔峤弧秾＠愖h書》。并繳納異議費(fèi)，

??(3)專利異議人提出的理由只限于：專利申請(qǐng)不具備授予專利權(quán)的條件;專利申請(qǐng)屬于不授予專利權(quán)的技術(shù)領(lǐng)域;專利申請(qǐng)不符合充分公開的要求;申請(qǐng)人無權(quán)獲得專利權(quán)，如職務(wù)發(fā)明由個(gè)人提出申請(qǐng)等。修改后的專利申請(qǐng)超出了原說明書記載的范圍。

??(4)在異議程序中，專利異議人的權(quán)利包括：有權(quán)提交確實(shí)可靠的各種資料，如手冊(cè)、產(chǎn)品目錄等;有權(quán)與審查員會(huì)晤，參加審查員與申請(qǐng)人的會(huì)晤;有權(quán)查閱或者得到申請(qǐng)入與專利局之間的往來文件。

專利實(shí)質(zhì)審查制度(the system Of substantial examination for patent)又稱“完全審查制度”。指對(duì)專利申請(qǐng)既作形式上的審查又對(duì)實(shí)質(zhì)內(nèi)容即發(fā)明的專利性進(jìn)行審查的制度。這是在科學(xué)技術(shù)發(fā)展，專利申請(qǐng)案增多的情況下采用的。鑒于形式審查的缺點(diǎn)，社會(huì)上出現(xiàn)要求審查發(fā)明新穎性、以確保質(zhì)量的呼吁，認(rèn)為國(guó)家既然對(duì)申請(qǐng)人給予獨(dú)占性的專利權(quán)保護(hù)，就必須在授予專利權(quán)前進(jìn)行嚴(yán)格審查，以符合社會(huì)利益。于是，有些資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家從19世紀(jì)末開始轉(zhuǎn)向?qū)彶橹贫龋?0世紀(jì)初大多數(shù)工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家都采用審查制度，到50年代后，世界上絕大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行審查制。

??這種制度要求，在形式審查符合規(guī)定后，還要對(duì)發(fā)明的新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性進(jìn)行詳細(xì)的審查，以判斷是否完全符合法定標(biāo)準(zhǔn)。

??優(yōu)點(diǎn)是：可以保證發(fā)明專利的質(zhì)量，促進(jìn)專利成果的轉(zhuǎn)讓和實(shí)施，減少專利糾紛。

??缺點(diǎn)是：必須配備一定數(shù)量懂得專業(yè)技術(shù)、法律的人員擔(dān)任審查員，審查時(shí)間長(zhǎng).易造成案件積壓。

??現(xiàn)在美國(guó)等少數(shù)國(guó)家仍實(shí)行此種審查制，其他許多國(guó)家已轉(zhuǎn)向延遲審查制度。