傳統(tǒng)的侵權(quán)法理論認(rèn)為“損害是侵權(quán)責(zé)任必備的構(gòu)成要件，任何人只有在因他人的行為受到實(shí)際損害的情況下，才能請(qǐng)求法律上的補(bǔ)救，而行為人也只能在其物件致他人損害時(shí)，才有可能承擔(dān)民事責(zé)任”。簡(jiǎn)言之，就是“沒(méi)有實(shí)際損害就不構(gòu)成侵權(quán)”。但是，應(yīng)該看到，這一理論在現(xiàn)實(shí)生活中已給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人帶來(lái)了極大的不便，不能很好地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。1990年北京某法i院碰到的一起有關(guān)商標(biāo)債i權(quán)的案件很清楚地表明了這樣的事實(shí)。

如前所述，在多數(shù)國(guó)家，無(wú)論是大陸法系，還是英美法系，他們的法律均規(guī)定：對(duì)于那些可預(yù)測(cè)到的又并非無(wú)根據(jù)的推斷出的侵權(quán)準(zhǔn)備活動(dòng)，可以認(rèn)定為侵權(quán)行為，可以禁令予以制止。Trips協(xié)議第50條，也要求成員國(guó)禁止即發(fā)侵權(quán)(imminentifringement)，將侵權(quán)產(chǎn)品制止在進(jìn)口流通渠道之前。

正是為了與國(guó)際通行做法接軌，此次修訂專利法才加入了與“銷售”完全不同的“許諾銷售”的概念，而銷售與許諾銷售最i大不同正是銷售行為已經(jīng)給權(quán)利人生成了實(shí)際損害，許諾銷售則相反。將對(duì)專利產(chǎn)品和方法的許諾銷售行為認(rèn)定為侵權(quán)，把侵害制止在實(shí)際損害發(fā)生之前，對(duì)專利權(quán)的保護(hù)是至關(guān)重要的，也正是此次修改的意義的具體體現(xiàn)。

根據(jù)中央編辦復(fù)字[2003]156號(hào)《關(guān)于國(guó)家知i識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局部分內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)調(diào)整的批復(fù)》，國(guó)家知i識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委i員會(huì)的主要職能是：

對(duì)不服國(guó)家知i識(shí)產(chǎn)權(quán)局駁回專利申請(qǐng)及集成電路布圖設(shè)計(jì)登記申請(qǐng)決定提出的復(fù)審請(qǐng)求進(jìn)行審查;

對(duì)宣告專利權(quán)無(wú)效的請(qǐng)求及集成電路布圖設(shè)計(jì)專有權(quán)撤銷案件進(jìn)行審理;

負(fù)責(zé)專利復(fù)審委i員會(huì)作為行政訴訟被告的應(yīng)訴工作;

參與專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)確權(quán)和侵權(quán)技術(shù)判定的研究工作;

接受人民法i院和管理專利的部門委托，對(duì)專利確權(quán)和專利侵權(quán)案件的處理提供咨詢意見(jiàn)。

申請(qǐng)國(guó)外專利途徑的途徑主要有6個(gè)，分別為巴黎公約途徑、PCT途徑、通過(guò)地區(qū)條約《授予歐洲專利公約》申請(qǐng)歐洲專利、申請(qǐng)歐共體聯(lián)合外觀設(shè)計(jì)、申請(qǐng)國(guó)際專利應(yīng)簽署或提供的文件以及不要求優(yōu)先權(quán)直接向該外國(guó)提出申請(qǐng)，另外某些國(guó)家或地區(qū)并非巴黎公約和PCT的成員國(guó)，只能依其國(guó)家法的要求提出專利申請(qǐng)，如臺(tái)灣不是PCT成員，中國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)不支持優(yōu)先權(quán)。

　　涉外專利申請(qǐng)的概念

　　是指中國(guó)人為在國(guó)外獲得專利保護(hù)而向外國(guó)的專利局提出的專利申請(qǐng)，

　　以及外國(guó)人為在中國(guó)獲得專利保護(hù)而向中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出的專利申請(qǐng)。

　　涉外專利申請(qǐng)兩類

　　1、中國(guó)人提出的國(guó)外專利申請(qǐng);

　　2、外國(guó)人提出的中國(guó)專利申請(qǐng)。

　　涉外專利申請(qǐng)的法律依據(jù)

　　1、申請(qǐng)人所屬國(guó)與專利申請(qǐng)的受理國(guó)共同加入的國(guó)際條約;

　　2、申請(qǐng)人所屬國(guó)與專利申請(qǐng)的受理國(guó)簽訂的雙邊協(xié)議;

　　3、申請(qǐng)人所屬國(guó)與專利申請(qǐng)的受理國(guó)相互給予的互惠原則。

涉外專利申請(qǐng)中，國(guó)外專利申請(qǐng)必須通過(guò)國(guó)外專利律師完成，合理規(guī)劃以及尋找有經(jīng)驗(yàn)的專利事務(wù)所配合是十分必要的。在PCT 申請(qǐng)中認(rèn)清其優(yōu)缺點(diǎn)。

　　1、國(guó)外專利申請(qǐng)必須通過(guò)國(guó)外專利律師完成。各國(guó)司法獨(dú)立決定了各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的專利申請(qǐng)必須由在相應(yīng)國(guó)家和地區(qū)具有執(zhí)業(yè)資格的專利律師完成(或者由發(fā)明人直接申請(qǐng))。由于各國(guó)及其某些地區(qū)(例如歐盟、非洲等)專利申請(qǐng)?bào)w系復(fù)雜、繁冗，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專業(yè)訓(xùn)練的發(fā)明人幾乎不可能直接操辦。

　　2、國(guó)外專利申請(qǐng)的合理規(guī)劃十分必要。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、美國(guó)、歐洲、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、俄羅斯、中國(guó)臺(tái)灣等等國(guó)家和地區(qū)的專利制度有共同點(diǎn)，又各自不同;與之對(duì)應(yīng)的專利申請(qǐng)費(fèi)用及法律服務(wù)的特點(diǎn)也有很大不同。針對(duì)企業(yè)的商業(yè)目的，針對(duì)產(chǎn)品與技術(shù)的狀況，合理規(guī)劃國(guó)外專利申請(qǐng)策略可以最i大程度地省錢與省時(shí)，同時(shí)，也不至于喪失權(quán)利。

　　3、尋找有經(jīng)驗(yàn)的專利事務(wù)所配合十分必要。國(guó)外專利申請(qǐng)費(fèi)用較高，申請(qǐng)過(guò)程較為復(fù)雜，既有對(duì)于語(yǔ)言的要求，更有對(duì)于各國(guó)專利程序的把握、對(duì)于審查意見(jiàn)答辯能力的考驗(yàn)。這就要求企業(yè)配合的專利事務(wù)所在這方面應(yīng)該具備服務(wù)過(guò)較多客戶的經(jīng)驗(yàn)與精通處理客戶需求的專業(yè)能力。