可以說，在與律師職業(yè)自尊的比較中，律師忠誠義務(wù)的重要性顯然要超越前者。律師不僅因與被告人的委托關(guān)系而承擔(dān)對其應(yīng)有的忠誠義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)忠誠于其職業(yè)。因為忠誠是律師職業(yè)的本質(zhì)要求，而忠誠于職業(yè)就要求律師一般應(yīng)壓抑自己獨立辯護的沖動。而實際上，在一些案例中，律師獨立辯護的動力并不是出于職業(yè)自尊，而是出于偏狹職業(yè)利益激勵的結(jié)果。

相反的是，律師采行獨立辯護也不一定都是考慮被告人利益的，其可能在很大程度上會考慮自己的利益，即律師追求的可能是案件結(jié)果是否有利于其將來擴大職業(yè)聲望及將來其他案件法律收益的提高。當(dāng)然，在被告人不認(rèn)罪而刑辯律師作有罪辯護的情況下，則更有被告人法益的可能性。這在某種程度上甚至意味著律師對其雇主的倒戈或者背叛。上述律師行為，本身就動搖了獨立辯護的根基或者前提，因此，的律師獨立辯護的存在價值就非常值得懷疑。

　在這方面，中國的刑辯律師面臨的現(xiàn)實大概也差不多。盡管境遇正在不斷改善，但刑事辯護的艱難與磨難依舊在不斷地拷問與考驗著年輕的中國刑辯律師。相對于德肖微茨這樣的美國律師來說，實際上，中國的刑辯律師可能更苦，所以更值得尊敬。

　　面對這種苦，我們怎么辦？在世和律師看來，我們每一位刑辯律師必須選擇堅持乃至堅守。因為面對危機而找到契機、面對磨難而不畏難難，面對風(fēng)險而發(fā)現(xiàn)風(fēng)光，正是刑事辯護的魅力所在。、

 量刑程序改革就是把量刑程序從定罪程序中分離出來，使其取得相對獨立的法律地位。也就是說，在刑事中把定罪活動和量刑活動適度分離。在法庭調(diào)查階段，應(yīng)當(dāng)在查明事實后，查明與事實無關(guān)的量刑事實，即量刑調(diào)查；在法庭辯論階段，應(yīng)當(dāng)組織控辯雙方在定罪辯辯論之后，就量刑問題進(jìn)行辯論；在合議庭評議階段，應(yīng)當(dāng)分別就被告人罪（定罪）責(zé)（量刑）問題進(jìn)行評議；在書中，應(yīng)當(dāng)分別寫明定罪和量刑的理由。