【廣告】
人權(quán)的保護(hù)與版權(quán)限制
知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)正日益引起各國立法者和知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)學(xué)者的重視,人權(quán)與版權(quán)的沖突則首當(dāng)其沖。許多基本人權(quán),包括言論自由、出版自由、表現(xiàn)自由、信息自由、民主辯論、隱私或個(gè)人自治的利益,都可以為限制版權(quán)提供正當(dāng)理由。以表現(xiàn)自由為例,正如吳漢東所指出的,表現(xiàn)自由在基本人權(quán)體系中占有突出重要的地位,相對(duì)于經(jīng)濟(jì)自由等權(quán)利,表現(xiàn)自由應(yīng)當(dāng)具有“優(yōu)越地位”,即應(yīng)看作是具有優(yōu)先性的法價(jià)值。表現(xiàn)自由優(yōu)于經(jīng)濟(jì)自由的原則在各國理論與實(shí)踐中都得到承認(rèn)。這就是說,版權(quán)的獨(dú)占性質(zhì)不應(yīng)構(gòu)成思想表現(xiàn)和信息交流的障礙。著作權(quán)要保障的是思想的表達(dá)形式,而不是保護(hù)思想本身,因?yàn)樵诒U现髫?cái)產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財(cái)產(chǎn)權(quán)利益的同時(shí),尚須兼顧人類文明之累積與知識(shí)及資訊之傳播,從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機(jī)器的設(shè)計(jì)均不屬著作權(quán)所要保障的對(duì)象。
在這種人權(quán)理念的指引下,各國版權(quán)法都對(duì)作品的獨(dú)占權(quán)利設(shè)定了必要限制,以保障表現(xiàn)自由權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。沒有理由認(rèn)為,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代,基于表現(xiàn)自由對(duì)版權(quán)的限制會(huì)失去存在的基礎(chǔ)。比如,出于批評(píng)、評(píng)論的目的,人們有權(quán)對(duì)版權(quán)作品進(jìn)行適當(dāng)引用:學(xué)術(shù)出于評(píng)論目的可以復(fù)zhi他人作品的一部分,報(bào)社記者為了指出其錯(cuò)誤可以發(fā)表政治家的演講,所有這些都是本原意義上的合理使用制度??紤]到在因特網(wǎng)上各種批評(píng)、評(píng)論、新聞報(bào)道和公共辯論將更顯活力,合理引用或者合理使用規(guī)則在數(shù)字世界必將繼續(xù)占有一席之地,正如在傳統(tǒng)印刷世界的情形一樣。圖書館和檔案館為保存版本、更換毀損藏書或者其他合法目的而制作作品復(fù)zhi件。