專利法第二十條第1款規(guī)定，任何單位或者個(gè)人將在中國(guó)完成的發(fā)明或者實(shí)用新型向外國(guó)申請(qǐng)專利的，應(yīng)當(dāng)事先報(bào)經(jīng)專利局進(jìn)行保密審查。

　　專利法第二十條第四款規(guī)定，對(duì)違反本條第1款規(guī)定向外國(guó)申請(qǐng)專利的發(fā)明或者實(shí)用新型，在中國(guó)申請(qǐng)專利的，不授予專利權(quán)。

　　根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第八條的規(guī)定，任何單位或者個(gè)人將在中國(guó)完成的發(fā)明或者實(shí)用新型向外國(guó)申請(qǐng)專利的，應(yīng)當(dāng)采用下列方式之一請(qǐng)求專利局進(jìn)行保密審查：

　　(1) 直接向外國(guó)申請(qǐng)專利或者向有關(guān)國(guó)外機(jī)構(gòu)提交專利國(guó)際申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)事先向?qū)＠痔岢稣?qǐng)求，并詳細(xì)說(shuō)明其技術(shù)方案;

　　(2) 向?qū)＠稚暾?qǐng)專利后擬向外國(guó)申請(qǐng)專利或者向有關(guān)國(guó)外機(jī)構(gòu)提交專利國(guó)際申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)在向外國(guó)申請(qǐng)專利或者向有關(guān)國(guó)外機(jī)構(gòu)提交專利國(guó)際申請(qǐng)前向?qū)＠痔岢稣?qǐng)求。

　　向?qū)＠痔峤粚＠麌?guó)際申請(qǐng)的，視為同時(shí)提出了保密審查請(qǐng)求。

　　上述規(guī)定中所述的向外國(guó)申請(qǐng)專利是指向外國(guó)國(guó)家或外國(guó)政府間專利合作組織設(shè)立的專利主管機(jī)構(gòu)提交專利申請(qǐng)，向有關(guān)國(guó)外機(jī)構(gòu)提交專利國(guó)際申請(qǐng)是指向作為PCT受理局的外國(guó)國(guó)家或外國(guó)政府間專利合作組織設(shè)立的專利主管機(jī)構(gòu)或世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織國(guó)際局提交專利國(guó)際申請(qǐng)。

在先申請(qǐng)和要求優(yōu)先權(quán)的在后申請(qǐng)

　　申請(qǐng)人向?qū)＠痔岢鲆患＠暾?qǐng)并要求外國(guó)優(yōu)先權(quán)的，審查員應(yīng)當(dāng)審查作為要求優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請(qǐng)是否是在巴黎公約成員國(guó)內(nèi)提出的，或者是對(duì)該成員國(guó)有效的地區(qū)申請(qǐng)或者國(guó)際申請(qǐng);對(duì)于來(lái)自非巴黎公約成員國(guó)的要求優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)審查該國(guó)是否是承認(rèn)我國(guó)優(yōu)先權(quán)的國(guó)家;還應(yīng)當(dāng)審查要求優(yōu)先權(quán)的申請(qǐng)人是否有權(quán)享受巴黎公約給予的權(quán)利，即申請(qǐng)人是否是巴黎公約成員國(guó)的國(guó)民或者居民，或者申請(qǐng)人是否是承認(rèn)我國(guó)優(yōu)先權(quán)的國(guó)家的國(guó)民或者居民。

　　審查員還應(yīng)當(dāng)審查要求優(yōu)先權(quán)的在后申請(qǐng)是否是在規(guī)定的期限內(nèi)提出的;不符合規(guī)定的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出視為未要求優(yōu)先權(quán)通知書(shū)。在先申請(qǐng)有兩項(xiàng)以上的，其期限從最早的在先申請(qǐng)的申請(qǐng)日起算，對(duì)于超過(guò)規(guī)定期限的，針對(duì)那項(xiàng)超出期限的要求優(yōu)先權(quán)聲明，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出視為未要求優(yōu)先權(quán)通知書(shū)。

　　初步審查中，對(duì)于在先申請(qǐng)是否是巴黎公約定義的第1次申請(qǐng)以及在先申請(qǐng)和在后申請(qǐng)的主題的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否相同均不予審查，除非第1次申請(qǐng)明顯不符合巴黎公約的有關(guān)規(guī)定或者在先申請(qǐng)與在后申請(qǐng)的主題明顯不相關(guān)。

　　在先申請(qǐng)可以是巴黎公約第四條定義的要求發(fā)明人證書(shū)的申請(qǐng)。

要求優(yōu)先權(quán)聲明

　　申請(qǐng)人要求優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在提出專利申請(qǐng)的同時(shí)在請(qǐng)求書(shū)中聲明;未在請(qǐng)求書(shū)中提出聲明的，視為未要求優(yōu)先權(quán)。

　　申請(qǐng)人在要求優(yōu)先權(quán)聲明中應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請(qǐng)的申請(qǐng)日、申請(qǐng)?zhí)柡驮芾頇C(jī)構(gòu)名稱;未寫(xiě)明或者錯(cuò)寫(xiě)在先申請(qǐng)日、申請(qǐng)?zhí)柡驮芾頇C(jī)構(gòu)名稱中的一項(xiàng)或者兩項(xiàng)內(nèi)容，而申請(qǐng)人已在規(guī)定的期限內(nèi)提交了在先申請(qǐng)文件副本的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出辦理手續(xù)補(bǔ)正通知書(shū)， 期滿未答復(fù)或者補(bǔ)正后仍不符合規(guī)定的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出視為未要求優(yōu)先權(quán)通知書(shū)。

　　要求多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)而在聲明中未寫(xiě)明或者錯(cuò)寫(xiě)某個(gè)在先申請(qǐng)的申請(qǐng)日、申請(qǐng)?zhí)柡驮芾頇C(jī)構(gòu)名稱中的一項(xiàng)或者兩項(xiàng)內(nèi)容，而申請(qǐng)人已在規(guī)定的期限內(nèi)提交了該在先申請(qǐng)文件副本的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出辦理手續(xù)補(bǔ)正通知書(shū)，期滿未答復(fù)或者補(bǔ)正后仍不符合規(guī)定的，視為未要求該項(xiàng)優(yōu)先權(quán)，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出視為未要求優(yōu)先權(quán)通知書(shū)。

在先申請(qǐng)文件副本

　　作為優(yōu)先權(quán)基礎(chǔ)的在先申請(qǐng)文件的副本應(yīng)當(dāng)由該在先申請(qǐng)的原受理機(jī)構(gòu)出具。在先申請(qǐng)文件副本的格式應(yīng)當(dāng)符合國(guó)際慣例，至少應(yīng)當(dāng)表明原受理機(jī)構(gòu)、申請(qǐng)人、申請(qǐng)日、申請(qǐng)?zhí)?不符合規(guī)定的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出辦理手續(xù)補(bǔ)正通知書(shū)，期滿未答復(fù)或者補(bǔ)正后仍不符合規(guī)定的，視為未提交在先申請(qǐng)文件副本，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出視為未要求優(yōu)先權(quán)通知書(shū)。

　　要求多項(xiàng)優(yōu)先權(quán)的，應(yīng)當(dāng)提交全部在先申請(qǐng)文件副本，其中某份不符合規(guī)定的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出辦理手續(xù)補(bǔ)正通知書(shū)，期滿未答復(fù)或者補(bǔ)正后仍不符合規(guī)定的，視為未提交該在先申請(qǐng)文件副本，針對(duì)該在先申請(qǐng)文件副本對(duì)應(yīng)的那項(xiàng)要求優(yōu)先權(quán)聲明，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出視為未要求優(yōu)先權(quán)通知書(shū)。

　　在先申請(qǐng)文件副本應(yīng)當(dāng)在提出在后申請(qǐng)之日起三個(gè)月內(nèi)提交;期滿未提交的， 審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出視為未要求優(yōu)先權(quán)通知書(shū)。

　　依照國(guó)家知i識(shí)產(chǎn)權(quán)局與在先申請(qǐng)的受理機(jī)構(gòu)簽訂的協(xié)議，專利局通過(guò)電子交換等途徑從該受理機(jī)構(gòu)獲得在先申請(qǐng)文件副本的，視為申請(qǐng)人提交了經(jīng)該受理機(jī)構(gòu)證明的在先申請(qǐng)文件副本。

　　已向?qū)＠痔峤贿^(guò)的在先申請(qǐng)文件副本，需要再次提交的，可以僅提交該副本的中文題錄譯文，但應(yīng)當(dāng)注明在先申請(qǐng)文件副本的原件所在案卷的申請(qǐng)?zhí)枴?