商號(hào)權(quán)即廠商名稱權(quán)，是對(duì)自己已登記的商號(hào)(廠商名稱、企業(yè)名稱)不受他人妨害的一種使用權(quán)。企業(yè)的商號(hào)權(quán)不能等同于個(gè)人的姓名權(quán)(人格權(quán)的一種)。

此外，如原產(chǎn)地名稱、專有技術(shù)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等也規(guī)定在巴黎公約中，但原產(chǎn)地名稱不是智力成果，專有技術(shù)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)只能由反不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，一般不列入知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍。折疊

中國著作權(quán)法同時(shí)規(guī)定了一些例外的情況，比如為了個(gè)人學(xué)習(xí)和欣賞而使用別人已經(jīng)發(fā)表的作品，為了介紹或評(píng)論某一作品或者說明某一問題在自己的作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品，既不需要征得權(quán)利人的同意，也不需要支付報(bào)酬，這些情況都不看做是侵權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括哪些權(quán)利，也就是說知識(shí)產(chǎn)權(quán)再如何分類，既是一個(gè)理論問題，又涉及各國法律和國際公約的規(guī)定。但在這里有兩個(gè)問題需要注意，一是權(quán)利人明確聲明未經(jīng)同意不得使用的，須事先征得權(quán)利人的同意，二是權(quán)利人未明確聲明的情況下可以不用征求權(quán)利人的同意，也不必向其支付報(bào)酬，但在使用時(shí)必須注明作品的出處和作者，否則一樣構(gòu)成侵權(quán)。

在前文所述的美國"知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作組"所提交的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)與全國信息基礎(chǔ)設(shè)施》報(bào)告中，該工作組建議將信息傳輸--將作品從計(jì)算機(jī)某一終端通過網(wǎng)絡(luò)以數(shù)字信號(hào)形式發(fā)往另一終端的行為也視為發(fā)行，由著作權(quán)人專有。一、著作權(quán)與工業(yè)產(chǎn)權(quán)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是智力勞動(dòng)產(chǎn)生的成果所有權(quán)，它是依照各國法律賦予符合條件的著作者以及發(fā)明者或成果擁有者在一定期限內(nèi)享有的獨(dú)占權(quán)利。雖然該報(bào)告聲稱這一修改并未創(chuàng)設(shè)新權(quán)利，但這種限制實(shí)際上更改了發(fā)行的概念。因?yàn)閭鹘y(tǒng)意義上的發(fā)行是向公眾提供作品復(fù)zhi件的行為，發(fā)生了作品載體的轉(zhuǎn)移;而在信息傳輸中，僅有作品信息的傳遞，并無載體的實(shí)際轉(zhuǎn)移，該信息仍存在于輸出計(jì)算機(jī)的內(nèi)存或相聯(lián)的存儲(chǔ)設(shè)施之中，"因此很難把傳輸歸入發(fā)行的概念之中"。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是一些國家的一項(xiàng)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略。對(duì)此，美國前副總tong戈?duì)栐u(píng)論說:"信息高速公路的建設(shè)，是一場(chǎng)將促進(jìn)改變?nèi)藗兩詈凸ぷ鞣绞降男畔⒏锩缘纳鐣?huì)變革。它對(duì)提升國家競(jìng)爭(zhēng)力有很大的作用。 1979年，美國政府提出"要采取獨(dú)自的政策提高國家的競(jìng)爭(zhēng)力，振奮企業(yè)精神"，并次將知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略提升到國家戰(zhàn)略的層面。從此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略成為美國企業(yè)與政府的統(tǒng)一戰(zhàn)略。美國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律上進(jìn)行了一系列的修訂和擴(kuò)充。1980年通過《拜杜法案》，1986年又通過《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》以及1998年的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓商業(yè)化法》。