債權(quán)人通過第三人的賬戶轉(zhuǎn)款,發(fā)生糾紛后債務(wù)人不認(rèn)可

債權(quán)人通過第三人的賬戶轉(zhuǎn)款，發(fā)生糾紛后債務(wù)人不認(rèn)可。

有些案件中的債權(quán)人為了防止債務(wù)人賴帳，故意將出借的款項(xiàng)轉(zhuǎn)帳給第三人，由第三人再將該款項(xiàng)轉(zhuǎn)給債務(wù)人。這樣的行為結(jié)果是聰明反被聰明誤，發(fā)生糾紛后，債務(wù)人不認(rèn)可該筆債務(wù)，反駁稱其和第三人之間有經(jīng)濟(jì)往來，事實(shí)上也確實(shí)有經(jīng)濟(jì)往來。第三人不是保證人，也不愿出面作證。債權(quán)人舉證就比較難，僅有借據(jù)，相應(yīng)的轉(zhuǎn)帳憑證卻是債權(quán)人轉(zhuǎn)帳給第三人，第三人轉(zhuǎn)帳給債務(wù)人。

債權(quán)人只有轉(zhuǎn)帳憑證作為證據(jù)，無借條及合同。

債權(quán)人與債務(wù)人系朋友，合伙經(jīng)營公司，債務(wù)人向債權(quán)人分二次，分別是50萬、30萬，筆50萬的出具有借條，第二筆30萬未出具借條。債權(quán)人支付是隨著公司其他款項(xiàng)一起轉(zhuǎn)給債務(wù)人的，轉(zhuǎn)帳憑證上并沒有這二次的單獨(dú)轉(zhuǎn)帳明細(xì)。糾紛發(fā)生后，債務(wù)人對筆的事實(shí)自認(rèn)，第二筆不予認(rèn)可，反駁為公司的購貨款。終對第二筆不予認(rèn)定，因?yàn)殡p方帳戶資金來往較多，沒有相應(yīng)的證據(jù)鏈證實(shí)第二筆事實(shí)的存在。《人院關(guān)于審理案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

曠工的界定相關(guān)立法對何為曠工并不明確

曠工的界定

　　相關(guān)立法對何為曠工并不明確，根據(jù)《現(xiàn)代漢語辭典》的解釋，“職工不請假而缺勤”就是曠工。顯然，這一解釋僅是從請假程序上進(jìn)行界定，并不涉及是否需要曠工的實(shí)體理由。然而，實(shí)踐中我們通常也將曠工等同于無故曠工，即沒有正當(dāng)理由不來上班，貌似我們在理解和處理曠工的時(shí)候需要關(guān)注曠工的實(shí)體理由。認(rèn)定曠工到底是只需要實(shí)體理由還是只需要程序條件，亦或是實(shí)體、程序都需要？目前尚無定論。根據(jù)筆者的觀察，實(shí)踐中，對曠工的理解經(jīng)歷了“形式主義”（或“程序主義”）到“實(shí)質(zhì)主義”（或“實(shí)體主義”）的變化過程。所謂形式主義，就是認(rèn)定曠工的時(shí)候只要員工沒有請假或用人單位不知情的情況下不來上班，就視為曠工。而所謂實(shí)質(zhì)主義，就是在認(rèn)定曠工過程中還要看是否有正當(dāng)理由，換言之，即使沒有請假或請假手續(xù)不全的，但若有正當(dāng)理由也不能視為曠工。值得注意的是，隨著勞動立法對規(guī)章制度的重視和完善，沖裁員、法官越來越傾向于實(shí)質(zhì)主義的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)此，用人單位在日常管理中當(dāng)然傾向于我們對曠工的傳統(tǒng)理解，即只要不請假而缺勤就視為曠工，但必須注意實(shí)務(wù)部門的傾向性認(rèn)知。

仁義,借了大量的欠款拒不歸還,枉顧他們多年的朋友情誼,現(xiàn)在卻

仁義，借了大量的欠款拒不歸還，枉顧他們多年的朋友情誼，現(xiàn)在卻翻臉不認(rèn)賬。自己因此離婚，家里欠下巨額債務(wù)，為償還工人和供貨商的欠款變賣房屋，導(dǎo)致自己已經(jīng)無家可歸，還不斷感嘆善意為什么總是被愚弄。這名年輕的律師自然被這個(gè)哭泣的當(dāng)事人說動，表示要用法律維護(hù)公道。

但故事結(jié)局卻是，法庭審理后發(fā)現(xiàn)該當(dāng)事人提供的證據(jù)部分為、部分欠條是對方還款后當(dāng)時(shí)沒收回，之后因?yàn)槎嗄昵檎x也未索取。而萬幸的是，當(dāng)時(shí)年輕律師隨同的人偷偷的錄了音，才避免的更大的麻煩。

有一個(gè)法官在處理一個(gè)案時(shí)，很多參與人的錢沒有收回，血本無歸。這名法官看過案卷材料覺得被告人肯定隱匿了其他財(cái)產(chǎn)，為了幫助參與人要回?fù)p失，列出了詳細(xì)的補(bǔ)充證據(jù)提綱甚至還動用私人關(guān)系去查詢線索。但戲劇性的事，有些參與人寫材料告了這名法官，說他故意拖間、保護(hù)被告人。

天津市河?xùn)|區(qū)法律咨詢庭審發(fā)問

天津市河?xùn)|區(qū)法律咨詢

庭審發(fā)問就是講故事，重新構(gòu)建一個(gè)更加真實(shí)、可信的故事，以此動搖或者徹底指控事實(shí)，因此，一個(gè)一個(gè)的精心設(shè)計(jì)的問題都是故事的骨架和神經(jīng)，起到串聯(lián)和鋪設(shè)的作用……猶如河道，辯護(hù)人往哪個(gè)方向挖、挖多深、挖多寬都決定了河流的流向和流速，終決定了能否流向大海，試問，那一條河流沒有海之夢呢？

但是，以上只是理想的情況，在辯護(hù)中，我們的案件往往都有缺陷，因此，在辯護(hù)過程中，事實(shí)、邏輯、技巧和運(yùn)氣是有順位的，不可顛倒與錯(cuò)亂，天賦、技巧、邏輯的力量都抵不過事實(shí)，發(fā)問以事實(shí)為基礎(chǔ)，邏輯乃其。任何有技巧的發(fā)問都抵不過事實(shí)的力量。一般的原則是：若沒有扎實(shí)的事實(shí)就靠邏輯，若沒有嚴(yán)密的邏輯就靠技巧，若沒有靈活的技巧就只能靠運(yùn)氣了……因此，要發(fā)問需要靈活應(yīng)變，瞬間，巧妙應(yīng)對。