費(fèi)用的減緩

根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》第九十八條，制定《專利費(fèi)用減緩辦法》，予以公布。該辦法自二00六年十一月十三日起施行。

國(guó)家知i識(shí)產(chǎn)權(quán)局令第三十九號(hào)發(fā)布的《專利費(fèi)用減緩辦法》自2016年9月1日起廢止。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》(國(guó)務(wù)i院令第569號(hào))有關(guān)規(guī)定，財(cái)i政部、國(guó)家發(fā)展改革委制定了《專利收費(fèi)減繳辦法》，《專利收費(fèi)減繳辦法》第十二條規(guī)定該辦法自2016年9月1日起施行

申請(qǐng)人(或?qū)＠麢?quán)人) 繳納專利費(fèi)用有困難的，可以根據(jù)專利費(fèi)用減緩辦法向?qū)＠痔岢鲑M(fèi)用減緩的請(qǐng)求。

可以減緩的費(fèi)用種類

(1)申請(qǐng)費(fèi)(不包括公布印刷費(fèi)、申請(qǐng)附加費(fèi));

(2) 發(fā)明專利申請(qǐng)實(shí)質(zhì)審查費(fèi);

(3) 復(fù)審費(fèi);

(4) 年費(fèi)(自授予專利權(quán)當(dāng)年起三年的年費(fèi))。

費(fèi)用減緩的手續(xù)

提出專利申請(qǐng)時(shí)以及在審批程序中，申請(qǐng)人(或?qū)＠麢?quán)人) 可以請(qǐng)求減緩應(yīng)當(dāng)繳納但尚未到期的費(fèi)用。

提出費(fèi)用減緩請(qǐng)求的，應(yīng)當(dāng)提交費(fèi)用減緩請(qǐng)求書，必要時(shí)還應(yīng)當(dāng)附具證明文件。費(fèi)用減緩請(qǐng)求書應(yīng)當(dāng)由全體申請(qǐng)人(或?qū)＠麢?quán)人) 簽字或者蓋章;申請(qǐng)人(或?qū)＠麢?quán)人) 委托專利代理機(jī)構(gòu)辦理費(fèi)用減緩手續(xù)并提交聲明的，可以由專利代理機(jī)構(gòu)蓋章。委托專利代理機(jī)構(gòu)辦理費(fèi)用減緩手續(xù)的聲明可以在專利代理委托書中注明，也可以單獨(dú)提交。

費(fèi)用減緩請(qǐng)求符合規(guī)定的，審查員應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)并發(fā)出費(fèi)用減緩審批通知書，同時(shí)注明費(fèi)用減緩的比例和種類。費(fèi)用減緩請(qǐng)求不符合規(guī)定的，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出費(fèi)用減緩審批通知書，并說明不予減緩的理由。

專利費(fèi)用減緩辦法另行公布。

準(zhǔn)備直接向外國(guó)申請(qǐng)專利的保密審查

　　1.1保密審查請(qǐng)求的提出

　　向外國(guó)申請(qǐng)專利保密審查請(qǐng)求的文件應(yīng)當(dāng)包括向外國(guó)申請(qǐng)專利保密審查請(qǐng)求書和技術(shù)方案說明書。請(qǐng)求書和技術(shù)方案說明書應(yīng)當(dāng)使用中文，請(qǐng)求人可以同時(shí)提交相應(yīng)的外文文本供審查員參考。技術(shù)方案說明書應(yīng)當(dāng)與向外國(guó)申請(qǐng)專利的內(nèi)容一致。技術(shù)方案說明書可以參照專利法實(shí)施細(xì)則第十七條的規(guī)定撰寫，并符合本部分第1章的其他規(guī)定。

　　1.2保密審查

　　審查員對(duì)向外國(guó)申請(qǐng)專利保密審查請(qǐng)求文件進(jìn)行初步保密審查。請(qǐng)求文件形式不符合規(guī)定的，審查員應(yīng)當(dāng)通知請(qǐng)求人該向外國(guó)申請(qǐng)專利保密審查請(qǐng)求視為未提出，請(qǐng)求人可以重新提出符合規(guī)定的向外國(guó)申請(qǐng)專利保密審查請(qǐng)求。技術(shù)方案明顯不需要保密的，審查員應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知請(qǐng)求人可以就該技術(shù)方案向外國(guó)申請(qǐng)專利。技術(shù)方案可能需要保密的，審查員應(yīng)當(dāng)將需作進(jìn)一步保密審查、暫緩向外國(guó)申請(qǐng)專利的審查意見通知請(qǐng)求人。審查員發(fā)出向外國(guó)申請(qǐng)專利保密審查意見通知書，將上述審查結(jié)論通知請(qǐng)求人。

　　請(qǐng)求人未在其請(qǐng)求遞交日起四個(gè)月內(nèi)收到向外國(guó)申請(qǐng)專利保密審查意見通知書的，可以就該技術(shù)方案向外國(guó)申請(qǐng)專利。

　　已通知請(qǐng)求人暫緩向外國(guó)申請(qǐng)專利的，審查員應(yīng)當(dāng)作進(jìn)一步保密審查，必要時(shí)可以邀請(qǐng)相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)專家協(xié)助審查。審查員根據(jù)保密審查的結(jié)論發(fā)出向外國(guó)申請(qǐng)專利保密審查決定，將是否同意就該技術(shù)方案向外國(guó)申請(qǐng)專利的審查結(jié)果通知請(qǐng)求人。

　　請(qǐng)求人未在其請(qǐng)求遞交日起六個(gè)月內(nèi)收到向外國(guó)申請(qǐng)專利保密審查決定的，可以就該技術(shù)方案向外國(guó)申請(qǐng)專利。

　　專利法實(shí)施細(xì)則第九條所稱申請(qǐng)人未在其請(qǐng)求遞交日起四個(gè)月或六個(gè)月內(nèi)收到相應(yīng)通知或決定，是指專利局發(fā)出相應(yīng)通知或決定的推定收到日未在規(guī)定期限內(nèi)。

專利形式審查制度

??專利形式審查制度(the system Of form examination for patent) 又稱“不審查制度”或者“登記制度”。指只對(duì)專利申請(qǐng)法定形式要求進(jìn)行審查，不審查專利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)內(nèi)容即發(fā)明的專利性的制度。這是一種古老的審查制度。在專利制度初期，發(fā)明是個(gè)別現(xiàn)象，申請(qǐng)專利和授予專利證書的量不大，專利主管機(jī)關(guān)缺乏系統(tǒng)的資料，不具備在授予專利證書前確定一項(xiàng)發(fā)明的專利性的能力。

??所以，各國(guó)都采用這種制度。這種制度的手續(xù)簡(jiǎn)便，申請(qǐng)人只需向?qū)＠鞴軝C(jī)關(guān)遞交一份申請(qǐng)書，繳納專利費(fèi)即可。專利主管機(jī)關(guān)只審查專利申請(qǐng)案的手續(xù)是否完備、文件是否齊全，形式上的要求符合法律規(guī)定，專利申請(qǐng)即可被批準(zhǔn)，專利權(quán)即可被授予。這種制度的優(yōu)點(diǎn)是：申請(qǐng)案審批迅速、及時(shí)、費(fèi)用少，由于公布早，科技情報(bào)得以及時(shí)傳播。

??缺點(diǎn)是：由于未審查申請(qǐng)案的專利性，專利質(zhì)量低，保護(hù)范圍不明確，第三人難以確定其權(quán)利的有效性，在專利權(quán)人與他人發(fā)生糾紛時(shí)易敗訴。登記國(guó)也不了解申請(qǐng)案的技術(shù)價(jià)值，難于學(xué)習(xí)、借鑒。

??法國(guó)在1978年前一直沿用此種制度。目前比利時(shí)、希臘、意大利、瑞士、阿爾及利亞、伊拉克、突尼斯、埃及、烏拉圭、摩洛哥及非洲馬爾加什聯(lián)盟等仍采用此制度。我國(guó)專利法規(guī)定，對(duì)實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)案采用形式審查制度。

形式審查又稱專利初步審查，指專利局對(duì)專利申請(qǐng)的手續(xù)、文件、格式等事項(xiàng)進(jìn)行的一種審查活動(dòng)。我國(guó)專利法規(guī)定，專利局在收到專利申請(qǐng)后就應(yīng)對(duì)申請(qǐng)進(jìn)行形式審查。

??審查內(nèi)容

??依《專利法》之規(guī)定，發(fā)明專利形式審查的內(nèi)容有：

??申請(qǐng)人的申請(qǐng)文件是否完備，提寫是否符合《專利法》及實(shí)施細(xì)則的規(guī)定;

??申請(qǐng)人的身份是否合法，各種證明文件是否齊全、申請(qǐng)人是外國(guó)人的，是否依法委托了代理;

??申請(qǐng)專利的發(fā)明創(chuàng)造是否屬于違反國(guó)家法律、社會(huì)公德或者妨害公共利益及屬于不授予專利權(quán)的對(duì)象;

??申請(qǐng)人是否繳納了申請(qǐng)費(fèi)等。

??依《專利法》之規(guī)定，專利行政機(jī)關(guān)對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利形式審查的主要內(nèi)容有：

??申請(qǐng)文件的撰寫是否符合要求;

??對(duì)文件的修改是否超越了法定限制;

??申請(qǐng)人的資格是否合法，外國(guó)申請(qǐng)人是否委托了法定的代理機(jī)構(gòu)辦知識(shí)產(chǎn)權(quán)法理專利申請(qǐng);

??實(shí)用新型或外觀設(shè)汁是否違反法律、社會(huì)公德或妨害公共利益，是否屬于不給予專利保護(hù)的發(fā)明創(chuàng)

??申請(qǐng)是否符合單一性要求;

??有無重復(fù)授權(quán)的可能;

??是否為兩個(gè)相同實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)的后申請(qǐng)人等。

??由以上可見，對(duì)實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)的初步審查既有格式審查，也包含了部分必要的實(shí)質(zhì)性審查。