公司破產(chǎn)員工工資能全發(fā)嗎

公司破產(chǎn)員工工資能全發(fā)嗎依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定，企業(yè)破產(chǎn)后職工的工資具有優(yōu)先受償權(quán)，在清償破產(chǎn)費(fèi)用和共同債務(wù)后，就要清償工資。

　　根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》一百一十三條 破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：

　　1、破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠應(yīng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；

男女雙方離婚而不分家的協(xié)議

.因公司合并或分離而解散

根據(jù)需要，擁有超過三分之二權(quán)的股東將能夠就公司的合并或分立作出決議。由于公司的合并或分離需要，原公司解散。

反對(duì)合并或分立決議的股東可以要求公司以合理的價(jià)格收購其股份。自股東大會(huì)決議之日起60日內(nèi)，股東和公司無法達(dá)成股權(quán)收購協(xié)議，股東可以來自股東。該將在解決之日起90天內(nèi)提交人民。

免責(zé)聲明:本作品是作者對(duì)法律法規(guī)，政府網(wǎng)站和互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)知識(shí)的整合，并受本網(wǎng)站的規(guī)章制度的約束。如果您涉及商譽(yù)和版權(quán)等相關(guān)問題，請(qǐng)通過投訴渠道提交相關(guān)的所有權(quán)信息。我們將在時(shí)間批準(zhǔn)，并按照法律的有關(guān)規(guī)定及時(shí)刪除。

離婚不分家的協(xié)議。

　　男女雙方離婚而不分家的，協(xié)商好相關(guān)問題后可以簽訂協(xié)議，協(xié)議條款的內(nèi)容包括離婚不分割財(cái)產(chǎn)如何處理，孩子如何扶養(yǎng)，雙方的權(quán)利義務(wù)等內(nèi)容。

“拆東墻補(bǔ)西墻”的認(rèn)定

以“拆東墻補(bǔ)西墻”的方式進(jìn)行（下稱“拆騙”）是合同中的一種特殊情形，它表現(xiàn)為行為人在一定的時(shí)期內(nèi)連續(xù)多次實(shí)施合同行為，采用拆騙的方式，邊騙邊還。我以為，以合同形式拆騙認(rèn)定合同，應(yīng)注意行為人的主觀故意。因?yàn)樾袨槿耸峭ㄟ^多次虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取他人財(cái)物歸自己使用。即：騙—還—騙。如：甲以他人歇業(yè)的公司名義與乙公司簽訂煤炭購銷合同，乙根據(jù)合同規(guī)定如數(shù)發(fā)運(yùn)煤炭。甲獲取煤炭后即低價(jià)出售，所得錢款用于個(gè)人揮霍。數(shù)月后，甲又采用同樣的方法和手段與丙簽訂煤炭購銷合同，并從丙處所騙貨款部分歸還給乙，繼續(xù)滿足個(gè)人的揮霍。此后又拆騙多次。這種拆騙行為，筆者以為，應(yīng)對(duì)甲合同行為的次數(shù)、金額全部予以認(rèn)定，歸還的部分只能作量刑情節(jié)考慮。因?yàn)?，甲每次?shí)施合同行為已經(jīng)全部完成，每次的事實(shí)與內(nèi)容也完全符合合同罪的全部構(gòu)成要件。如果對(duì)甲歸還的部分不作事實(shí)認(rèn)定，那么甲實(shí)施后歸還給乙的部分就被視作合法化。

“借雞生蛋”的認(rèn)定

在實(shí)踐中通常所言的“借雞生蛋”式的合同，主要是指單位或個(gè)人采用隱瞞事實(shí)真相的手段騙取他人與自己簽訂合同，并在取得對(duì)方給付的貨款、預(yù)付款后挪作他用，長期占用后方予歸還。如：甲乙兩個(gè)國企公司互相簽訂了一份食品購銷合同，甲公司根據(jù)合同規(guī)定，將數(shù)百萬的食品發(fā)送給乙公司。乙公司即將上述食品出售，資金回籠后便長期占用，致使甲公司步入困境。這類國企之間的“借雞生蛋”，在實(shí)踐中一般都不作處罰。其理由是：不存在占有。同樣的案例，如無資產(chǎn)的個(gè)人公司與國企或外企之間所發(fā)生的“借雞生蛋”，有時(shí)卻作為合同處罰。處罰的依據(jù)，主要是從主體上、資金上、履行合同的能力上和回籠資金的走向等方面，進(jìn)行較為細(xì)致的判斷。對(duì)同樣性質(zhì)的問題作出不同處罰的本身，并不是者故意舞弊，而是對(duì)“占有為目的”的理解。筆者以為，其問題的關(guān)鍵在于立法的本意上。根據(jù)現(xiàn)有的立法規(guī)定，如不具有占有的目的，就不予定罪。這不予定罪，從某種意義上說，就助長了行為人在事中通過手段占用他人財(cái)產(chǎn)，這并不符合立法的本意。因?yàn)?，合同中的條款約定，是雙方誠信履行合同的基礎(chǔ)，都應(yīng)忠實(shí)履行。如一方違背了合同中的主要款項(xiàng)，故意拒絕、拖延應(yīng)支付的錢款，必然會(huì)造成另一方的財(cái)產(chǎn)受損和失控。當(dāng)然，要解決這一問題，應(yīng)從立法的本意上給予明確，即將“占有為目的”更改為“騙取他人財(cái)物為目的”。這樣就可減少實(shí)踐中的認(rèn)識(shí)分歧。