勞務(wù)派遣員工與正式員工有什么區(qū)別呢?

勞務(wù)派遣員工與正式員工有什么區(qū)別呢？ 首先用工關(guān)系的不同。勞動者的勞動合同關(guān)系存在于勞務(wù)派遣機構(gòu)與勞動者之間。派遣員工的勞動關(guān)系歸屬在派遣單位，不在用人單位。 第二，簽署勞動合同的單位不同。正式員工是勞動者與工作的單位簽訂勞動合同，由工作單位繳納社會保險，發(fā)生勞動爭議，由勞動者和工作單位雙方處理。 解釋：派遣工是勞動者和勞務(wù)派遣公司簽訂合同，被勞務(wù)派遣公司派遣到用工單位去工作，發(fā)生勞動爭議，勞動者和勞務(wù)派遣公司雙方處理。

勞務(wù)派遣起源于20世紀的

勞務(wù)派遣是指由勞務(wù)派遣機構(gòu)與派遣勞工訂立勞動合同，把勞動者派向其他用工單位，再由其用工單位向派遣機構(gòu)支付一筆服務(wù)費用的一種新的用工形式。勞動力給付的事實發(fā)生于派遣勞工與要派企業(yè)（實際用工單位）之間，要派企業(yè)向勞務(wù)派遣機構(gòu)支付服務(wù)費，勞務(wù)派遣機構(gòu)向勞動者支付勞動報酬。勞務(wù)派遣起源于20世紀的國家美國，后傳至法國、德國、日本等國。90年代在我國國有企業(yè)勞動制度改革中，出現(xiàn)了為安置下崗職工而產(chǎn)生的勞務(wù)派遣。

用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動者

用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動者。 在《勞動合同法》頒布之前，對于勞務(wù)派遣并沒有明確的法律規(guī)定，存在很多漏洞，因此一些用人單位為了降低用工成本，逃避法律義務(wù)，便利用勞務(wù)派遣的漏洞。諸如自行設(shè)立勞務(wù)派遣公司，把單位內(nèi)部長期固定的正常勞動崗位，轉(zhuǎn)為“勞務(wù)派遣”崗位。將這些崗位的勞動者，轉(zhuǎn)變?yōu)橛蓜趧?wù)公司派遣。這種“自賣自買”的方式，其結(jié)果就是，勞動者還是那些勞動者，但是收入?yún)s大幅降低，勞動強度卻有所增加，或者勞務(wù)派遣用工實施的崗位擴大化，或者在很多情況下使得用人單位逃避了與勞動者簽訂無固定期限勞動合同的義務(wù)。對于這種行為，中國人民大學(xué)法學(xué)院王*玉認為，根本沒有履行的、以逃避本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任為目的的“勞動派遣”，應(yīng)當(dāng)從根本上否認其效力。即使白紙黑字的合同，也并不一定是應(yīng)該受到法律保護的法律文書。認定勞動者與真正用人單位之間的勞動關(guān)系，才是對勞動者的保護。鑒于此，新頒布的《勞動合同法》明確規(guī)定，用人單位不得設(shè)立勞務(wù)派遣單位向本單位或者所屬單位派遣勞動者。從而禁止這種“自賣自買”，勞動者權(quán)益，規(guī)避自身義務(wù)的行為。但是由用人單位的關(guān)聯(lián)方設(shè)立勞務(wù)派遣公司，向用人單位或者其所屬單位派遣勞動者，是否屬于本項禁止之范疇?我認為應(yīng)當(dāng)屬于。從立法本意考慮，本項之規(guī)定，在于禁止用人單位通過“自賣自買”這種方式，轉(zhuǎn)化勞動者身份，盤剝勞動者利益，逃避自身法律責(zé)任的惡劣行為。因此，禁止用人單位通過關(guān)聯(lián)方設(shè)立勞務(wù)派遣單位，向本單位或者其所屬單位派遣勞動者，符合此立法本意，所以在此應(yīng)對“用人單位不得設(shè)立”作擴大解釋。