2018年7月2日北京知產(chǎn)報(bào)道：受理袁弓夷訴小米科技有限責(zé)任公司、小米通訊技術(shù)有限公司(合稱(chēng)小米公司)侵的犯3GPP標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利一案。

涉案專(zhuān)利為我國(guó)第ZL00800381.5號(hào)專(zhuān)利，名稱(chēng)為“公用分組信道”，原專(zhuān)利權(quán)人為設(shè)立在美國(guó)新澤西州的金橋技術(shù)有限公司，后于2016年12月8日涉案專(zhuān)利轉(zhuǎn)讓至本案原告袁弓夷。

原告訴稱(chēng)，涉案專(zhuān)利可應(yīng)用于WCDMA、TD-SCMDA、HSPA和LTE技術(shù)，涉及多項(xiàng)3GPP標(biāo)準(zhǔn)。原告發(fā)現(xiàn)，小米公司未經(jīng)其許可，在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)銷(xiāo)售的小米5X、小米Max2、小米Note3等12種小米系列手機(jī)使用了涉案專(zhuān)利技術(shù)，落入了涉案專(zhuān)利權(quán)利要求的保護(hù)范圍。原告認(rèn)為，小米公司在對(duì)上述系列手機(jī)產(chǎn)品進(jìn)行設(shè)計(jì)研發(fā)、測(cè)試、出廠檢測(cè)等過(guò)程中，必然實(shí)施涉案專(zhuān)利的技術(shù)方案。據(jù)此，原告請(qǐng)求判令兩被告停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5000萬(wàn)元及相應(yīng)合理支出。現(xiàn)在很多機(jī)構(gòu)都有“包裹授權(quán)”和“沒(méi)有錢(qián)申請(qǐng)專(zhuān)利”的宣傳，發(fā)明者必須保持警惕。正在進(jìn)一步審理中。

關(guān)于涉案專(zhuān)利，蘋(píng)果公司于2018年07月11日向國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出了無(wú)效宣告請(qǐng)求，其理由是本專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第二十六條第三款的規(guī)定，權(quán)利要求1-7、15-29、37-46不符合專(zhuān)利法第三十三條的規(guī)定，權(quán)利要求1-14以及23-53不符合專(zhuān)利法第二十六條第四款的規(guī)定，請(qǐng)求宣告本專(zhuān)利權(quán)利要求全部無(wú)效。但是，未經(jīng)過(guò)該程序的專(zhuān)利存在一定風(fēng)險(xiǎn)，即該專(zhuān)利最終可以獲得授權(quán)。

2019年5月22日國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審和無(wú)效審理部發(fā)文：宣告00800381.5號(hào)發(fā)明專(zhuān)利權(quán)全部無(wú)效。

專(zhuān)利審批程序以專(zhuān)利法為依據(jù)，發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)的審批程序包括驗(yàn)收，初審，出版，實(shí)際審查和授權(quán)五個(gè)階段。本實(shí)用新型或外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)未經(jīng)審批公布和實(shí)質(zhì)審查，只有三個(gè)階段的驗(yàn)收，初審和授權(quán)。主動(dòng)修改和更正專(zhuān)利申請(qǐng)文件專(zhuān)利申請(qǐng)文件的主動(dòng)修改和更正也是申請(qǐng)人可根據(jù)需要選擇的程序。實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利申請(qǐng)僅允許在申請(qǐng)日起兩個(gè)月內(nèi)修改;發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)僅在提交實(shí)質(zhì)審查請(qǐng)求并收到專(zhuān)利局發(fā)布的發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)時(shí)才允許進(jìn)入實(shí)質(zhì)審查階段通知。有時(shí)，盡管將所有權(quán)授予承包商，但國(guó)仍然保留為國(guó)防目的免費(fèi)使用權(quán)。專(zhuān)利申請(qǐng)文件在發(fā)布之日起三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行了積極修訂。