廣州如何區(qū)分案件是析產(chǎn)糾紛還是繼承糾紛？

  張靜律師解答：如果是家庭成員共同出資修建的房屋，分割就屬于析產(chǎn)糾紛。如果是夫妻二人修建的，夫妻已經(jīng)去世，子女要求分割房屋，就屬于繼承糾紛。如下面這個(gè)案件，兒子主張案件應(yīng)屬于析產(chǎn)糾紛，但是審理后認(rèn)定房子修建時(shí)，兒子尚未成年，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)能力出資修房，終認(rèn)定案件屬于解除糾紛。

書節(jié)選：

認(rèn)為,關(guān)于本案糾紛的性質(zhì),潘大女主張涉案房屋初建設(shè)的一層半共117.86平方米應(yīng)為潘大女、鐘母、潘父的家庭共有財(cái)產(chǎn),根據(jù)查明的事實(shí),涉案房屋建成時(shí)間為1982年,宅基地登記使用人為鐘母,潘大女在當(dāng)時(shí)尚未成年,故對(duì)于潘大女的該主張不予采納,涉案房屋初建設(shè)的一層半共117.86平方米建成時(shí)應(yīng)為鐘母和潘父的夫妻共同財(cái)產(chǎn),現(xiàn)鐘母和潘父均已經(jīng)去世,故本案應(yīng)為繼承糾紛。

廣州張靜律師多年來(lái)代理大量分家析產(chǎn)及繼承類案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評(píng)。專業(yè)辦理房產(chǎn)繼承糾紛案件，分家析產(chǎn)糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權(quán)糾紛案件，各種財(cái)產(chǎn)權(quán)繼承糾紛案件等，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州父母的宅基地房被某個(gè)子女加建了如何繼承？

  張靜律師解答：加建部分誰(shuí)建的歸誰(shuí)，初父母建設(shè)的部分按遺產(chǎn)繼承。如下面這個(gè)案件，父母初建了117平方，后2005年二兒子用自己的承包地征收款加建了一層。后大女兒要求分割全部房屋，就不支持，只分割了初父母建設(shè)的那部分117平方，加建部分不屬于遺產(chǎn)，繼承糾紛中不作處理。

關(guān)于遺產(chǎn)的范圍,《繼承法》第三條規(guī)定,遺產(chǎn)是公民時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。潘大女主張對(duì)涉案房屋初建設(shè)的一層半和2005年次加建的部分共計(jì)202.438平方米進(jìn)行分割處分,其理由是2005年次加建的部分的建房款來(lái)源于家庭承包的土地的補(bǔ)償款,但根據(jù)查明的事實(shí),該房屋次加建的建房款的主要來(lái)源確實(shí)是補(bǔ)償款,但被征收的土地系潘二兒所承包,故潘大女的該部分主張的理由不成立,本案屬于鐘母和潘父的遺產(chǎn)的范圍即為涉案房屋初建設(shè)的一層半共117.86平方米,該房屋后兩次加建的部分不屬于遺產(chǎn),在本案中不作處理。

廣州懷疑他人材簽名過(guò)戶父母的宅基地怎么辦？

  張靜律師解答：應(yīng)提起行政，要求撤銷他人名下宅基地證。起訴后憑受理材料，可以向房屋管理部門調(diào)取當(dāng)年過(guò)戶提交的材料，申請(qǐng)筆跡鑒定，如鑒定是產(chǎn)權(quán)人簽名，則可能撤銷宅基地證。隨后再起訴民事案件，處理繼承糾紛即可。如下面這個(gè)案件，懷疑兄弟過(guò)戶了父母的宅基地，筆跡鑒定出來(lái)是其爸爸親筆簽名的，這樣也避免了兄弟之間的嫌隙。但需要提醒的是，很多年代久遠(yuǎn)的宅基地過(guò)戶材料已經(jīng)沒(méi)有保管了，導(dǎo)致無(wú)法鑒定，只有年代近的可能會(huì)有保管，所以此類案件一定要盡快起訴。

首先，宅基地使用權(quán)是以戶為單位進(jìn)行登記。其次，本案宅基地使用權(quán)變更是出于家庭成員間的分家析產(chǎn)。原告與兩第三人同為廣州市海珠區(qū)鳳陽(yáng)街鳳某村民，原告與第三人覃敏某為父子關(guān)系。原告與第三人杜雪某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂《宅基地房屋析產(chǎn)協(xié)議書》，約定將涉案房屋全部產(chǎn)權(quán)析產(chǎn)給第三人杜雪某、覃敏某，且將該宅基地使用人更改為第三人杜雪某、覃敏某，并由廣州市海珠區(qū)鳳陽(yáng)街鳳某村民會(huì)出具證明。之后，被告收到涉案房屋宅基地使用權(quán)變更登記的材料，經(jīng)過(guò)審查，被告將變更登記的材料附在涉案房屋宅基地使用證檔案中，以表明同意涉案房屋的變更登記申請(qǐng)。該院委托廣東華生鑒定中心對(duì)《宅基地房屋析產(chǎn)協(xié)議書》中“覃某”字樣及紅色指印是否其本人所簽署和摁捺進(jìn)行鑒定，鑒定意見(jiàn)顯示該“覃某”字樣是原告所寫，該紅色指印為原告所捺。原告雖然對(duì)兩份《鑒定意見(jiàn)書》不服，要求重新鑒定，但沒(méi)有提出相反證據(jù)，其重新鑒定申請(qǐng)理由不成立，該院不予采納。綜上，原告要求撤銷訴爭(zhēng)變更登記的請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，該院不予支持。