自己委托的代理人在代理權(quán)限內(nèi)所做的行為

如果當(dāng)事人決定委托一般公民作為代理人，應(yīng)當(dāng)選擇具有一定法律知識和實(shí)務(wù)能力，能夠清楚表達(dá)委托人意思、有效參與活動(dòng)的公民，以更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益。

這里需要提醒當(dāng)事人的是，自己委托的代理人在代理權(quán)限內(nèi)所做的行為，將代表自己的意思，自己必須對代理人在委托權(quán)限范圍內(nèi)所做的代理行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

此外，當(dāng)事人要知道自己授權(quán)的時(shí)候，自己到底給代理人的權(quán)限范圍是多大的，不要給的過寬或者過窄，影響自己的糾紛處理。

解散后,惡意處置公司財(cái)產(chǎn)優(yōu)先責(zé)任

解散后，惡意處置公司財(cái)產(chǎn)優(yōu)先責(zé)任公司的股東、股份公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人在公司解散后，而已處置公司財(cái)產(chǎn)給債權(quán)人造成損失，或者未經(jīng)依法算，以虛報(bào)的算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理法人注銷登記，債權(quán)人主張其對公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民院應(yīng)依法予以支持。

公司算過程中的法律責(zé)任

1、未成立算組

有限責(zé)任公司的股東或股份公司的董事和控股股東沒有在法定期限內(nèi)成立算組就開始算的，導(dǎo)致公司的財(cái)產(chǎn)貶值、流失、毀損或者滅失的，債權(quán)人主張其在造成損失的范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民院應(yīng)依法予以支持。

2、無法算

有限責(zé)任公司的股東、股份公司的董事和控股股東因懶惰松懈而不像履行義務(wù)，給公司的主要財(cái)產(chǎn)、賬冊和重要文件等弄丟了的，而沒有辦法進(jìn)行算，債權(quán)人主張其對公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民院應(yīng)予以支持。

天津離婚律師廣告作宣傳

根據(jù)人民，關(guān)于管轄的案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)(公通字[2010]23號)第七十五條的規(guī)定，廣告主，廣告經(jīng)營者，廣告發(fā)布者違反國家規(guī)定，利用廣告對商品或者服務(wù)作宣傳，下列情形之一的，應(yīng)予追訴：。

　　(一)所得數(shù)額在十萬元以上的。

　　(二)給單個(gè)消費(fèi)天津律師者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五萬元以上的，或者給多個(gè)消費(fèi)者造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額累計(jì)在二十萬元以上的。

　　(三)假借預(yù)防，控制突發(fā)事件的名義，利用廣告作宣傳，致使多人上當(dāng)受騙，所得數(shù)額在三萬元以上的。

　　(四)雖未達(dá)到上述數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但兩年內(nèi)因利用廣告作宣傳，受過行政處罰二次以上，又利用天津離婚律師廣告作宣傳的。

　　根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第21條規(guī)定:經(jīng)營者他人注冊商標(biāo)，擅自使用他人企業(yè)名稱或姓名，或者冒用認(rèn)證標(biāo)志，名優(yōu)標(biāo)志等質(zhì)量標(biāo)志，產(chǎn)地，對商品質(zhì)量作引人誤解的表示，依照《中華人民共和國商標(biāo)法》，《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定處罰，律師咨詢事實(shí)上依照《中華人民共和國商標(biāo)法》規(guī)定處罰，就是根據(jù)經(jīng)常他人注冊的商標(biāo)行為(包括，變造他人注冊的商標(biāo))，如查行為不構(gòu)成即按《商標(biāo)法》進(jìn)行行政處罰。

“借雞生蛋”的認(rèn)定

在實(shí)踐中通常所言的“借雞生蛋”式的合同，主要是指單位或個(gè)人采用隱瞞事實(shí)真相的手段騙取他人與自己簽訂合同，并在取得對方給付的貨款、預(yù)付款后挪作他用，長期占用后方予歸還。如：甲乙兩個(gè)國企公司互相簽訂了一份食品購銷合同，甲公司根據(jù)合同規(guī)定，將數(shù)百萬的食品發(fā)送給乙公司。乙公司即將上述食品出售，資金回籠后便長期占用，致使甲公司步入困境。這類國企之間的“借雞生蛋”，在實(shí)踐中一般都不作處罰。其理由是：不存在占有。同樣的案例，如無資產(chǎn)的個(gè)人公司與國企或外企之間所發(fā)生的“借雞生蛋”，有時(shí)卻作為合同處罰。處罰的依據(jù)，主要是從主體上、資金上、履行合同的能力上和回籠資金的走向等方面，進(jìn)行較為細(xì)致的判斷。對同樣性質(zhì)的問題作出不同處罰的本身，并不是者故意舞弊，而是對“占有為目的”的理解。筆者以為，其問題的關(guān)鍵在于立法的本意上。根據(jù)現(xiàn)有的立法規(guī)定，如不具有占有的目的，就不予定罪。這不予定罪，從某種意義上說，就助長了行為人在事中通過手段占用他人財(cái)產(chǎn)，這并不符合立法的本意。因?yàn)?，合同中的條款約定，是雙方誠信履行合同的基礎(chǔ)，都應(yīng)忠實(shí)履行。如一方違背了合同中的主要款項(xiàng)，故意拒絕、拖延應(yīng)支付的錢款，必然會(huì)造成另一方的財(cái)產(chǎn)受損和失控。當(dāng)然，要解決這一問題，應(yīng)從立法的本意上給予明確，即將“占有為目的”更改為“騙取他人財(cái)物為目的”。這樣就可減少實(shí)踐中的認(rèn)識分歧。