上述證據(jù)的證明力不一,只有形成完整的證據(jù)鏈條,才能作為人

上述證據(jù)的證明力不一，只有形成完整的證據(jù)鏈條，才能作為人民認(rèn)定家庭事實(shí)的證據(jù)。相對(duì)而言，出具的出警記錄、告誡書(shū)，有關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)出具的傷情鑒定意見(jiàn)等證明力較強(qiáng)。的出警記錄包括受害人的報(bào)警記錄、110的接警、出警、處警記錄以及詢問(wèn)筆錄等，能夠證明報(bào)案的方式、案由、出警時(shí)間、處理結(jié)果等內(nèi)容，其中的詢問(wèn)筆錄一般情況下能記錄事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、當(dāng)事人、家庭的起因、程度以及處理結(jié)果等等，對(duì)家庭的事實(shí)具有很強(qiáng)的證明力。

發(fā)出的告誡書(shū)包括加害人的、家庭的事實(shí)陳述、禁止加害人實(shí)施家庭、加害人的簽字、指印等內(nèi)容，可以直接證明家庭事實(shí)。對(duì)于門(mén)認(rèn)可的人身?yè)p害鑒定機(jī)構(gòu)、一些地方成立的家庭傷情鑒定中心對(duì)家庭受害人出具的傷情鑒定意見(jiàn)，人民在審理涉及家庭的案件時(shí)，也會(huì)將其作為證明家庭傷害程度的證據(jù)加以認(rèn)定。

法律上并沒(méi)有“誰(shuí)先提離婚誰(shuí)吃虧”的這一說(shuō)法

法律上并沒(méi)有“誰(shuí)先提離婚誰(shuí)吃虧”的這一說(shuō)法。離婚案件中，誰(shuí)先提出離婚跟財(cái)產(chǎn)分割、撫養(yǎng)權(quán)歸屬并沒(méi)有直接的關(guān)系，反倒是先提的一方將離婚的主動(dòng)權(quán)握在自己手中。至于是當(dāng)原告還是當(dāng)被告并不會(huì)影響案件的實(shí)體審理，民事中原被告雙方的地位是平等的，在適用法律上原被告也是平等的。

原被告雙方在中是否占據(jù)主動(dòng)地位，取決于是否收集了足夠合法有效的證據(jù)、取決于雙方對(duì)法律法規(guī)的運(yùn)用，會(huì)根據(jù)雙方提供的證據(jù)，結(jié)合案件事實(shí)，依據(jù)法律規(guī)定來(lái)審理離婚案件。因而，并不存在誰(shuí)先起訴離婚誰(shuí)就會(huì)吃虧的問(wèn)題。

誰(shuí)先起訴離婚誰(shuí)就會(huì)吃虧的誤解，常常會(huì)導(dǎo)致雙方都不愿主動(dòng)提起離婚，使這段婚姻關(guān)系長(zhǎng)期處于當(dāng)中，消耗自己的情感、消耗自己的青春，也會(huì)使自己怠于更主動(dòng)的準(zhǔn)備，從而喪失勝訴的籌碼。

當(dāng)事人找律師事務(wù)所當(dāng)菜市場(chǎng),把律師當(dāng)賣菜的檔主,對(duì)我這樣的“

當(dāng)事人找律師事務(wù)所當(dāng)菜市場(chǎng)，把律師當(dāng)賣菜的檔主，對(duì)我這樣的“老司機(jī)”來(lái)說(shuō)，早就見(jiàn)怪不怪了。法律服務(wù)是服務(wù)業(yè)，除政府提供的公共法律服務(wù)外，律師事務(wù)所提供的是社會(huì)化法律服務(wù)，律師獲客、獲案源純屬市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)事人找律師可以“貨比三家”、“貨比多家”。如此，當(dāng)事人“砍”價(jià)是必然的，也是律師必須面對(duì)的。

當(dāng)然，當(dāng)事人有時(shí)也很無(wú)奈。法律服務(wù)市場(chǎng)魚(yú)龍混雜，律師良莠不齊，難免有“價(jià)格欺詐”的現(xiàn)象，讓當(dāng)事人受騙上當(dāng)。律師與當(dāng)事人之前有堵墻，就是信息不對(duì)稱。好律師在哪里，物有所值或物超所值的律師長(zhǎng)得怎么樣，怎么判斷律師是否有真本事，…，這類問(wèn)題因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱，對(duì)當(dāng)事人而言永遠(yuǎn)無(wú)解。因此，當(dāng)事人面對(duì)律師報(bào)價(jià)，都來(lái)句“太貴了”、“能便宜些嗎”，至少在錢(qián)上少吃虧。