產(chǎn)業(yè)園發(fā)展模式

編輯

管理模式：美國產(chǎn)業(yè)園區(qū)的發(fā)展有三種主導(dǎo)形式，分為學(xué)校或民間非贏利機構(gòu)主導(dǎo)型、政府主導(dǎo)型以及政府、大學(xué)、企業(yè)聯(lián)合管理型，其中后者采用度。政府主導(dǎo)型存在較為寬松的物質(zhì)環(huán)境、智力環(huán)境和政策支持等優(yōu)勢。然而，由于政府行政色彩過于明顯，企業(yè)的依賴性較強，可能導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新精神喪失，不利于企業(yè)和園區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。政府主導(dǎo)型在我國產(chǎn)業(yè)園區(qū)中占比，適當(dāng)采用其他形式有利于規(guī)避“爛尾”風(fēng)險。 
　　產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式：美國產(chǎn)業(yè)園區(qū)主要采用依托技術(shù)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)帶動產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展兩種模式。其中，技術(shù)依托型的產(chǎn)業(yè)類型由科學(xué)園、科學(xué)城、技術(shù)城以及加工園，產(chǎn)業(yè)依托型的有優(yōu)勢企業(yè)主導(dǎo)、中小企業(yè)集聚以及復(fù)合型產(chǎn)業(yè)發(fā)展三大模式。美國產(chǎn)業(yè)園定位相當(dāng)明確，因此后期選址、企業(yè)類型等都為定位服務(wù)。相較而言，我國產(chǎn)業(yè)園幾乎都以產(chǎn)業(yè)帶動為主，技術(shù)帶動型簡鳳毛麟角。 
　　我國產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展起步較晚，應(yīng)吸取發(fā)達國家前期拓荒過程中累積的經(jīng)驗，以避免重蹈覆轍而走了彎路。當(dāng)前，由于我國產(chǎn)業(yè)園區(qū)的過度開發(fā)建設(shè)，缺乏合理規(guī)劃布局，導(dǎo)致了省與省、市與市、縣與縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的無序競爭，市場競爭越發(fā)白熱化，對產(chǎn)業(yè)園區(qū)可持續(xù)發(fā)展極其不利。這個因素往往使機構(gòu)產(chǎn)生悲觀預(yù)期，從而降低企業(yè)融資能力。