義務(wù)人與人有什么區(qū)別?

人（組織） 人（組織）,是由義務(wù)人依法成立的，負(fù)責(zé)進(jìn)行公司債權(quán)債務(wù)的一個組織，具體執(zhí)行公司的事務(wù)。 在公上，公司的是終止公律人格必經(jīng)的法律程序，而公司人是中公司行為能力的實施機(jī)構(gòu)。 中國目前機(jī)構(gòu)稱謂不統(tǒng)一，如《公》上稱為組，在《合伙企業(yè)法》中稱為人，在外商投資企業(yè)法中稱為。稱呼不統(tǒng)一，容易引起混亂。習(xí)慣中，一般將組織稱為組。但由于機(jī)構(gòu)的規(guī)?？筛鶕?jù)其實際情況決定，可以由一名人或兩名以上的人組成機(jī)構(gòu)，因此將機(jī)構(gòu)稱為人更合適。 人是義務(wù)人依法成立的，負(fù)責(zé)進(jìn)行公司債權(quán)債務(wù)的一個組織，是中公司行為能力的實施機(jī)構(gòu)，具體執(zhí)行公司的事務(wù)。廣義的人包括義務(wù)人與參加的人員。義務(wù)人與人是不同的概念。義務(wù)人是基于其與解散公司有某種特殊的關(guān)系而在公司解散時負(fù)有依法成立機(jī)構(gòu)義務(wù)，對公司的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清理的責(zé)任主體。 依公原理，人產(chǎn)生的方式主要有：，按章程規(guī)定的辦法產(chǎn)生。公司章程的效力，起始于公司的成立，終止于公司的消滅。在公司過程中，公司章程同樣具有效力。如果公司章程規(guī)定公司人產(chǎn)生辦法，就應(yīng)當(dāng)按照公司章程規(guī)定的辦法選任人。第二，由股東會產(chǎn)生。股東會作為公司高機(jī)構(gòu)，有權(quán)決定公司的一切重大事項，人的選任屬于公司的重大事項，股東會應(yīng)當(dāng)有權(quán)決定。第三，由公直接規(guī)定人。公司立法對人選任的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)注意到公司組織形式的特性，適當(dāng)?shù)亟o予公司自主選擇的空間。

商標(biāo)在先使用權(quán)/商標(biāo)先用抗辯

商標(biāo)在先使用權(quán)/商標(biāo)先用抗辯 《商標(biāo)法》第五十九條第三款規(guī)定:“商標(biāo)注冊人申請商標(biāo)注冊前,他人已經(jīng)在同一種商品或者類似商品上先于商標(biāo)注冊人使用與注冊商標(biāo)相同或者近似并有一定影響的商標(biāo)的,注冊商標(biāo)權(quán)人無權(quán)禁止該使用人在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用該商標(biāo),但可以要求其附加適當(dāng)區(qū)別標(biāo)識?！睋?jù)此規(guī)定,我國《商標(biāo)法》同時也給予已經(jīng)使用的未注冊商標(biāo)一定程度的保護(hù),賦予了商標(biāo)在先使用人針對他人注冊商標(biāo)的在先使用抗辯權(quán)。 根據(jù)《商標(biāo)法》規(guī)定的注冊制度,商標(biāo)權(quán)僅基于注冊產(chǎn)生,與商標(biāo)是否使用無關(guān)。但商標(biāo)作為一種商業(yè)符號,其價值本質(zhì)上仍源于商標(biāo)在經(jīng)營活動中的實際使用,只有經(jīng)過實際使用的商標(biāo)才可能發(fā)揮標(biāo)識功能。一個已經(jīng)實際使用的商標(biāo),即使未經(jīng)注冊,但由于其已負(fù)載了一定的商譽(yù),亦已產(chǎn)生應(yīng)予保護(hù)的正當(dāng)利益,商標(biāo)注冊人不能剝奪商標(biāo)在先使用人經(jīng)過正當(dāng)、合法的投資和使用而產(chǎn)生的商譽(yù)和利益?！渡虡?biāo)法》第五十九條第三款的規(guī)定賦予商標(biāo)在先使用人針對他人注冊商標(biāo)的在先使 用抗辯權(quán),便是在注冊原則作為基本原則之外,為商標(biāo)在先使用人提供的補(bǔ)充保護(hù)。 但是,商標(biāo)在先使用抗辯制度的引入并不意味著在《商標(biāo)法》框架下,未注冊商標(biāo)與注冊商標(biāo)可以獲得同等的保護(hù)。依據(jù)《商標(biāo)法》第五十九條第三款的規(guī)定,

債權(quán)人證明此二點請求賠償時,債務(wù)人除根本否認(rèn)未履行而證明其已

（2）舉證責(zé)任不同。依一般舉證法則，侵權(quán)行為的被害人應(yīng)證明行為人的過失。這一舉證責(zé)任，關(guān)系至為重大，被害人往往因不能舉證而無法獲得賠償。近世立法學(xué)說判例，為使被害人能有獲得滿足之較多機(jī)會，無不從免除被害人對于過失之舉證責(zé)任方面去下功夫，所謂無過失責(zé)任、推定過失，惟在免除被害人對于過失之舉證責(zé)任而已。但在違約行為，債權(quán)人無須證明債務(wù)人之故意過失，而只須證明債權(quán)的存在及損害便足夠。債權(quán)人證明此二點請求賠償時，債務(wù)人除根本否認(rèn)未履行而證明其已履行外，應(yīng)證明不可歸責(zé)于自己之事由，方得免責(zé)。故主張侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任，在過失的舉證方面，顯然不同。

預(yù)期違約的非違約方可以在履行期限到來前行使各種違約責(zé)任的補(bǔ)救

第四，違約的責(zé)任不同。預(yù)期違約的非違約方可以在履行期限到來前行使各種違約責(zé)任的補(bǔ)救方式，如要求毀約方在履行期限到來時履行合同、賠償損失、支付違約金以及解除合同等。法律賦予守約方有適當(dāng)?shù)倪x擇補(bǔ)救方式的權(quán)利。而實際違約在一方拒絕履行的情況下，另一方有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同，也有權(quán)要求其承擔(dān)違約金或賠償損失責(zé)任。在履行遲延的情況下，非違約方有權(quán)要求違約方支付遲延履行的違約金，如果違約金不足以彌補(bǔ)非違約方所遭受的損失，非違約方還有權(quán)要求賠償損失。在不適當(dāng)履行的情況下，如果合同對責(zé)任形式和補(bǔ)救方式已經(jīng)作出了明確規(guī)定的從其規(guī)定；沒有規(guī)定或規(guī)定不明確，受害人可以根據(jù)具體情況，選擇各種不同的補(bǔ)救方式和責(zé)任形式。在部分履行的情況下，非違約方有權(quán)要求繼續(xù)履行，也有權(quán)要求違約方支付違約金，對造成損失的也有權(quán)要求賠償損失。 第五，賠償損失的范圍不同。實際違約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是完全賠償原則。完全賠償就是要通過賠償受害人的實際損失和可得利益的損失，從而彌補(bǔ)受害人遭受的全部損失。而預(yù)期違約造成的是信賴?yán)娴膿p失，其賠償范圍于信賴?yán)鎿p失。如因信賴對方履行而支付一定的準(zhǔn)備履行的費用，但不包括因合同履行所能獲得的各種利益(如利潤損失)等。