據(jù)此前全國人大會法工委主任沈春耀的介紹，在確定哪些內(nèi)容納入典各分編時，遵循了以下原則；一是內(nèi)容具有基礎(chǔ)性，是民事法律制度的基本規(guī)則；二是內(nèi)容具有普遍性，是社會生活普遍適用的通用規(guī)則；三是內(nèi)容具有穩(wěn)定性，是經(jīng)過實踐證明切實有效、可以長期適用的慣常規(guī)則；四是內(nèi)容具有平等自愿性，是民事主體在民事活動中依法可采用、可約定的規(guī)則。

對于《典》為何沒有知識產(chǎn)權(quán)編的疑惑，全國人大經(jīng)研究認(rèn)為目前條件還不成熟，具體理由有兩個：一是我國知識產(chǎn)權(quán)立法一直采用民事特別法的立法方式，如專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)(版權(quán))法，還涉及反不正當(dāng)競爭法等法律和集成電路布圖設(shè)計保護條例、植物新品種保護條例等行規(guī)?！拔覈R產(chǎn)權(quán)立法既規(guī)定民事權(quán)利等內(nèi)容，也規(guī)定行政管理等內(nèi)容，與相關(guān)國際條約保持總體一致和銜接。典是調(diào)整平等民事主體之間的民事法律關(guān)系的法律，難以納入行政管理方面的內(nèi)容，也難以抽象出不同類型知識產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)則。”

剛剛過去的世界知識產(chǎn)權(quán)日，增進了我們對知識產(chǎn)權(quán)認(rèn)知的同時，再次引發(fā)我們對于知識產(chǎn)權(quán)重要性的思考。

在全球背景下，貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)?；仡欀忻蕾Q(mào)易戰(zhàn)，美國一直將中國知識產(chǎn)權(quán)作為貿(mào)易談判的焦點議題，而對規(guī)則的把控（包括改寫和建立）也是其長遠(yuǎn)殺傷力的手段。

全球貿(mào)易一體化背景下，貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)緊密相關(guān)。伴隨由貿(mào)易大國向貿(mào)易強國的發(fā)展轉(zhuǎn)型，我國與美國等發(fā)達(dá)國家之間的技術(shù)差距在縮小，尤其是中國在新技術(shù)革命中的突破引發(fā)了美國的不安，中美貿(mào)易尖銳化凸顯。美國長期將中國知識產(chǎn)權(quán)作為貿(mào)易談判的焦點議題，在這一輪貿(mào)易中更是極盡責(zé)難，以國家安全的名義打壓中國經(jīng)濟、科技，對中國企業(yè)、科技人員予威懾恫嚇、規(guī)制遏制

產(chǎn)權(quán)概念編輯知識產(chǎn)權(quán)是指人們就其智力勞動成果所依法享有的專有權(quán)利，通常是國家賦予創(chuàng)造者對其智力成果在一定時期內(nèi)享有的專有權(quán)或獨占權(quán)（exclusive right）。

知識產(chǎn)權(quán)從本質(zhì)上說是一種無形財產(chǎn)權(quán)，他的客體是智力成果或是知識產(chǎn)品，是一種無形財產(chǎn)或者一種沒有形體的精神財富，是創(chuàng)造性的智力勞動所創(chuàng)造的勞動成果。它與房屋、汽車等有形財產(chǎn)一樣，都受到國家法律的保護，都具有價值和使用價值。有些重大專利、或作品的價值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于房屋、汽車等有形財產(chǎn)。