專利壁壘表現(xiàn)形式：

??專利技術(shù)壁壘

??發(fā)達國家利用其強大的技術(shù)優(yōu)勢制定一系列技術(shù)標準，筑起由專利權(quán)構(gòu)成的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。高新技術(shù)的發(fā)明者都有著極強的知識產(chǎn)權(quán)保護意識，高新技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)成果幾乎被專利技術(shù)所覆蓋。而在高新技術(shù)領(lǐng)域制定技術(shù)標準時，沒有成熟的公知技術(shù)可供使用，一些標準化組織為了制定法定標準，就要與知識產(chǎn)權(quán)人談判，簽訂合同，當然在使權(quán)利人得到利益的同時，對權(quán)利也做出一定的限制，如專利權(quán)人應(yīng)對使用者提供不可撤銷的權(quán)利許可等。

??專利注冊陷阱

??典型的注冊陷阱是設(shè)置專利網(wǎng)，即企業(yè)的某個技術(shù)獲得專利后，以其為基本專利，將改進技術(shù)和外圍相關(guān)技術(shù)均申請專利，形成一個由基本技術(shù)同改進技術(shù)、外圍相關(guān)技術(shù)共同構(gòu)成的專利網(wǎng)，從而形成本企業(yè)強項技術(shù)的專利壁壘，使競爭對手無法突破。

??擇時起訴侵權(quán)專利

??在市場比較幼稚、起訴侵權(quán)得不到利益時，被侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)擁有者并不起訴，等到市場培育起來以后，知識產(chǎn)權(quán)擁有者便可理所當然地利用知識產(chǎn)權(quán)保護條款逼迫侵權(quán)企業(yè)要么退出市場，要么支付巨額的專利使用費，借雞生蛋，坐收漁利。

??知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部化

??知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)部化是指一些發(fā)達國家的跨國公司為保持在高技術(shù)領(lǐng)域的壟斷優(yōu)勢，其高技術(shù)或含有技術(shù)專利的商品、專有技術(shù)的商品主要流向擁有多數(shù)或全部股權(quán)的國外子公司，即使在技術(shù)創(chuàng)新成果與企業(yè)現(xiàn)有經(jīng)營不相吻合的情況下，企業(yè)也往往不是輕易地單方面出讓該項技術(shù)成果，而是將它作為交叉許可的籌碼以換取自己所需要的其他企業(yè)的技術(shù)成果。

專利實用性的判斷標準：

??實用性的判斷較之新穎性、創(chuàng)造性容易，因為實用性的判斷標準相對確定，而不帶有隨意 性，審查員的自由裁量余地較小。而且，實用性的判斷也用不著在浩如煙海的現(xiàn)有技術(shù)中檢索對比文獻，只要對發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)用于實際的可能性作出判斷即可。盡管如 此，在具體判斷實用性時仍應(yīng)遵循一定的標準，違背了這些標準則可能出現(xiàn)判斷錯誤。

??(1)具備實用性的發(fā)明創(chuàng)造應(yīng)當能夠制造或使用，即具備可實施性

??一項發(fā)明創(chuàng)造要付諸實施，必須具有翔實的具體方案。僅有一個構(gòu)思，而沒有具體實施方案的 發(fā)明創(chuàng)造被稱作未完成發(fā)明。未完成發(fā)明是不具備可實施性的，故而也就不具備實用性。例如，曾有人設(shè)想在南方的天空上修建一個碩大無朋的接雨盤，并在盤下接 一輸水管直通北方，這既可解決南方因雨水過多而導(dǎo)致洪澇之災(zāi)，又避免了北方久旱無雨之害，這樣便可在宏觀上解決我國南水北調(diào)的問題。且不說這一構(gòu)想是否違 背自然規(guī)律，僅就這樣一個設(shè)想而言，它沒有具體的實施方案，如接雨盤、輸水管等均不知應(yīng)如何建造、用什么材料建造，所以充其量只能算作未完成發(fā)明，肯定是 不具備實用性的。如果一個方案本身就違反了自然規(guī)律，那么無論這一發(fā)明創(chuàng)造如何精巧，它肯定不具備實用性。因為違背自然規(guī)律的發(fā)明創(chuàng)造是不可能實施的。如 永動機，無論是違背能量守恒定律的第1類永動機，還是違背熱力學第二定律的第二類永動機，均不可能被制造出來。所以只有那些有翔實、具體的技術(shù)方案，且不 違背自然規(guī)律的發(fā)明創(chuàng)造才具備可實施性。

??可實施性的另一層含義則是要求一項發(fā)明創(chuàng)造可以重復(fù)實施。有些方案盡管翔實、具體，但不可能在產(chǎn)業(yè)上重復(fù)實施，同樣也不具備可實施性。如武漢長江大橋橫跨 于萬里長江之上、龜蛇兩山之間，這種利用了獨特的自然地理條件的方案是難以重復(fù)實施的，自然不具備專利法上的實用性。一項發(fā)明創(chuàng)造在申請專利時，法律 允許申請人對發(fā)明的機理不予解釋，有時發(fā)明人可能對其機理全然不知，因為許多發(fā)明創(chuàng)造是偶然間發(fā)現(xiàn)的，可能還來不及弄清其原理。但是，被授予專利的發(fā)明創(chuàng) 造必須能夠重復(fù)實施，只要按照申請?zhí)岢龅姆桨溉プ?，必定能再現(xiàn)所稱的效果，并且可以重復(fù)任意次。只有這樣的發(fā)明創(chuàng)造才具備可實施性。

??(2)具備實用性的發(fā)明創(chuàng)造必須能夠帶來積極的效果，即具備有益性

??這里的有益性是指一項發(fā)明創(chuàng)造對社會和經(jīng)濟的發(fā)展、對物質(zhì)和精神文明建設(shè)所能夠產(chǎn)生的 積極效果。通常，這種積極效果可以表現(xiàn)為提高產(chǎn)品質(zhì)量。改善工作和生產(chǎn)環(huán)境、節(jié)約能源、減少環(huán)境污染、降低生產(chǎn)成本等等。這里需要注意的是有益性與上節(jié)創(chuàng) 造性中所述的技術(shù)進步分別有其不同的含義。有益性側(cè)重的是發(fā)明創(chuàng)造為滿足社會需要所帶來的積極效果，而技術(shù)進步則僅僅指與現(xiàn)有技術(shù)相比在技術(shù)特點方面的進 步。如將一座完全由計算機控制的自動化車間全部改用手工作業(yè)，這在技術(shù)上是絕i對不具有任何進步的;但另一方面，這卻可以提高社會的勞動就業(yè)率。由此可知， 有益性與技術(shù)進步是兩個不同的概念。但是，它們之間又存在著一定的聯(lián)系，那種明顯地變劣技術(shù)方案是肯定沒有有益性的。

??在判斷有益性時需要特別注意，在申請專利時這種發(fā)明創(chuàng)造所帶來的積極效果可能還沒有產(chǎn)生，只要有產(chǎn)生積極效果的可能就行了。貝爾在1876年的第 174456號美國專利就是現(xiàn)代電話的鼻祖，但在當時卻被第1流的電氣專家貶斥為“連玩具都不如的無用的專利”。同樣，愛迪生i發(fā)明第1只燈泡時，其壽命很 短，似乎并無任何積極效果，但經(jīng)過燈絲材料的改進并輔之以真空工藝，這一問題也就解決了。所以，對于發(fā)明創(chuàng)造不能只看某些表面現(xiàn)象，有些在申請時尚不完善 的發(fā)明創(chuàng)造，甚至有的尚存在嚴重缺陷的發(fā)明創(chuàng)造，在克服了缺陷后可能會有不可比擬的生命力。

??對于我國專利法中所規(guī)定的三種專利而言，在實用性審查上沒有太大差異，就外觀設(shè)計而言，美感也可以認為是一種廣義的實用性。

馬克曼程序

　　馬克曼程序產(chǎn)生于美國判例法。馬克曼程序中做出的馬克曼命令，是審理專利侵權(quán)糾紛的美國法官解釋專利權(quán)利要求、確定其保護范圍的司法裁決。由于確定權(quán)利要求的含義，幾乎就決定整個案件的命運，因此這是一步必走程序。 　　在馬克曼程序中敗訴的當事人，不能單獨就馬克曼命令提起上訴，只能就根據(jù)馬克曼命令做出的判決提起上訴。被告在馬克曼程序中獲得勝訴后，往往會要求法i院不再開庭審理專利侵權(quán)問題，直接宣告被告不侵權(quán)，并駁回原告的訴訟請求。法i院一般會支持被告的動議，并做出對被告有利的不審即判裁決。

PCT申請的流程

　　PCT是《專利合作條約》的英文縮寫，是有關(guān)專利的國際條約。根據(jù)PCT的規(guī)定，專利申請人可以通過PCT途徑遞交國際專利申請，向多個國家申請專利。 　　一個PCT專利申請要經(jīng)歷國際階段和國家階段。國際申請先要進行國際階段程序的審查，然后進入國家階段程序?qū)彶椤Ｉ暾埖奶岢?、國際檢索和國際初步審查在國際階段完成，是否授予專利權(quán)的工作在國家階段由被指i定的各個國家局完成。??PCT國際專利申請的第1階段是國際階段，包括國際申請的受理、形式審查、國際檢索和國際公布等必經(jīng)程序以及可選擇的國際初步審查程序。

??中國個人或單位向中國專利局提出的國際申請, 國際階段中除國際公布由世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局統(tǒng)一進行外, 其它程序都在中國專利局里進行。

??1、 接受專利申請和對專利進行專利性審查

??PCT受理局將對受理的PCT申請的文件進行形式審查，審查合格后則將國際PCT申請文件分別送交世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局和國際檢索單位。

??2、 國際檢索

??PCT專利申請?zhí)峤缓螅谝?guī)定的時間內(nèi)，受理國的專利局作為國際檢索單位將對PCT專利申請進行檢索，并做出國際檢索報告。

??其中，國際檢索PCT專利申請?zhí)峤缓?，在?guī)定的時間內(nèi)，中國專利局作為國際檢索單位將對PCT專利申請進行檢索，并作出國際檢索報告。該檢索報告在規(guī)定的時間內(nèi)將盡快送交PCT專利申請人和世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局。

??自國際申請日(或優(yōu)先日)起滿18個月后，國際局將公布PCT國際專利申請和國際檢索單位做出檢索報告，并將該申請連同檢索報告送交該PCT專利申請要求的“指i定國”的專利局。

??3、 國際初步審查

??《專利合作條約》規(guī)定，國際初步審查程序不是強制性的。

??國際初步審查的目的是為了就該發(fā)明是否具有新穎性、創(chuàng)造性、和實用性提出初步的意見。該審查意見對各個“指i定國”沒有任何約束力。但是，PCT規(guī)定的標準是當前國際上通用的標準，而且該審查意見是由為數(shù)不多的國際初步審查單位在國際檢索的基礎(chǔ)上做出的，所以該報告應(yīng)當是比較可靠和可以依賴的。

??中國專利局作為國際初步審查單位對國際申請進行審查后，將提出國際初步審查報告送交世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際局并由國際局轉(zhuǎn)交申請人，同時國際局還將國際初步審查報告送交該申請的“選定國”。

??申請人可以依據(jù)中國專利局作出的國際檢索報告、國際初步審查結(jié)果，決定下一步的行動，即是否進入國家階段(向其他國家申請)。