許諾銷售權(quán)

許諾銷售權(quán)，是專利權(quán)人有明確表示愿意出售具有權(quán)利要求書所述技術(shù)特征的專利產(chǎn)品以及禁止他人未經(jīng)專利權(quán)人許可許諾銷售專利產(chǎn)品的權(quán)利。

2000年8月2日，九屆全國(guó)人大常i委會(huì)第十七次會(huì)議通過了我國(guó)專利法的第二次修正案。此次專利法的修訂，適應(yīng)了現(xiàn)代化高新技術(shù)迅猛發(fā)展及加入世界貿(mào)易組織(WTO)的需要，對(duì)專利權(quán)提供了更為有效、更為廣泛的法律保護(hù)。其中，最重要的一點(diǎn)就是對(duì)原專利法第八條中有關(guān)發(fā)明和實(shí)用新型的專利權(quán)人的權(quán)利進(jìn)行了擴(kuò)充，賦予了專利權(quán)人的一項(xiàng)新的權(quán)利――許諾銷售權(quán)

法律保護(hù)

專利制度的核心內(nèi)容，在于對(duì)專利權(quán)的確認(rèn)和保護(hù)。若把專利權(quán)人的許諾銷售權(quán)看作是原權(quán)的話，那么其權(quán)利人就應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利。原權(quán)的保護(hù)只有通過救濟(jì)權(quán)的行使才能得以真正買現(xiàn)。正所謂“有權(quán)利即有救濟(jì)”。

對(duì)于許諾銷售權(quán)，法律應(yīng)當(dāng)從程序法與實(shí)體法兩方面加以保護(hù)。

程序法上的保護(hù)

程序法上的保護(hù)，主要是保證當(dāng)事人享有的有關(guān)申請(qǐng)權(quán)及訴權(quán)能夠得以實(shí)現(xiàn)。這里主要闡釋的是在專利權(quán)的訴訟中，申請(qǐng)采取臨時(shí)性司法措施的權(quán)利。

臨時(shí)性司法措施，是針對(duì)包括制止任何侵權(quán)行為的發(fā)生或保存被控侵權(quán)的有關(guān)證據(jù)所采取的措施。它是權(quán)利人反對(duì)侵權(quán)行為，保護(hù)自身合法權(quán)益不受非i法侵害的―項(xiàng)有效措施。同時(shí)，這對(duì)于認(rèn)定侵權(quán)行為的成立也有重要的意義。

Trips協(xié)議第50條明確要求其成員國(guó)的司法當(dāng)局在下述兩種情形下應(yīng)當(dāng)被賦予采取臨時(shí)性司法措施的權(quán)利：

(1)防止侵權(quán)發(fā)生，尤其是防止侵權(quán)商品進(jìn)入商業(yè)渠道;

(2)保存與被控侵權(quán)行為有關(guān)的證據(jù)。第1種被稱為“臨時(shí)禁令”，而第二種則是“證據(jù)保全措施”。根據(jù)Trips協(xié)議，這些措施可在訴前采取，亦可在訴訟中采取。

我國(guó)此次〖專利法〗的修訂，在第六十一條根據(jù)Trips協(xié)議的上述規(guī)定，也作了如下規(guī)定：

“專利權(quán)人或利害關(guān)系人有證據(jù)證明他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施其專利權(quán)的行為，如不及時(shí)制止將會(huì)使其合法權(quán)益受到難以彌補(bǔ)的損害的，可以在起訴前向人民法i院申請(qǐng)采取責(zé)令停止有關(guān)行為和財(cái)產(chǎn)保全的措施。

人民法i院處理前款申請(qǐng)，適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十三條至第九十六條和第九十九條的規(guī)定。

依該條的規(guī)定，人民法i院采取臨時(shí)性司法措施必須具備以下條件：

1.前提條件是有專利權(quán)人或利害關(guān)系人申請(qǐng)。也就是說，非依申請(qǐng)人民法i院不得主動(dòng)采取臨時(shí)性司法措施。專利權(quán)人或利害關(guān)系人在此時(shí)享有選擇權(quán)。

2.實(shí)質(zhì)條件是有他人正在實(shí)施或者即將實(shí)施專利侵權(quán)的行為，這一行為若不及時(shí)制止，將帶來不良后果，且有證據(jù)證明上述行為的發(fā)生。

3.時(shí)間條件是必須在起訴前提出申請(qǐng)。

4.申請(qǐng)人還必須提供相應(yīng)的擔(dān)i保。

根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，在被申請(qǐng)人提供相應(yīng)的擔(dān)i保或申請(qǐng)人在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)(15日)未提起訴訟的情況下，人民法i院有權(quán)終止其已經(jīng)采取的臨時(shí)性司法措施。

實(shí)體法上的保護(hù)

對(duì)許諾銷售權(quán)進(jìn)行實(shí)體法上的保護(hù)，主要是侵權(quán)行為人賠償數(shù)額的確定。

我國(guó)原有的專利法對(duì)于專利侵權(quán)的損害賠償，只作了十分簡(jiǎn)單的規(guī)定。此次專利法的修訂，吸收了司法實(shí)踐和司法解釋中的合理內(nèi)容，在新專利法第六十條作了規(guī)定。

由于侵犯許諾銷售權(quán)的行為是未發(fā)生實(shí)際損害的侵權(quán)行為，那么賠償數(shù)額能否依權(quán)利人因被侵權(quán)所受損失來確定呢?有人認(rèn)為，對(duì)于權(quán)利人因制止此類“即發(fā)侵權(quán)”，行為所支出的費(fèi)用可以被認(rèn)為是損失而請(qǐng)求賠償。筆者認(rèn)為，此觀點(diǎn)不妥。原因在于，一是對(duì)于專利法第六十條中所講的“損失”，在司法實(shí)踐中被認(rèn)為是侵權(quán)人的侵權(quán)產(chǎn)品在市場(chǎng)上銷售使專利權(quán)人專利產(chǎn)品銷售量的減少數(shù)額與每件專利產(chǎn)品的利潤(rùn)所得之積。而制止侵權(quán)行為的費(fèi)用與此無關(guān)。二是若以所支出的費(fèi)用為依據(jù)進(jìn)行賠償，因?yàn)橘M(fèi)用往往很少，既不利于保護(hù)權(quán)利的利益，也不符合從嚴(yán)打擊侵權(quán)行為的初衷。同樣，“賠償數(shù)額”也不能依據(jù)侵權(quán)人同侵權(quán)行為所獲利益來確定。同時(shí)，侵犯許諾銷售權(quán)行為亦是不要求行為人具有主觀過錯(cuò)的侵權(quán)行為，對(duì)此Trips協(xié)議第45條第3項(xiàng)的規(guī)定是“在適當(dāng)?shù)膱?chǎng)合，即使侵權(quán)人不知或無充分理由應(yīng)知自己從事的活動(dòng)是侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤(rùn)或令其支付法定賠償額?！庇捎谖覈?guó)法律中并未建立“法定賠償”制度，所以依專利法第六十一條或上述協(xié)議的規(guī)定，我們認(rèn)為，在認(rèn)定侵權(quán)行為成立后，法i院應(yīng)當(dāng)也只能依專利許可使用費(fèi)的倍數(shù)來合理確定賠償數(shù)額。此外，被侵權(quán)人若遭受精神損害，仍可請(qǐng)求獲得合理賠償數(shù)額。

對(duì)兩件專利申請(qǐng)的處理

2.1.1申請(qǐng)人相同

在審查過程中，對(duì)于同一申請(qǐng)人同日(指申請(qǐng)日，有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日) 就同樣的發(fā)明創(chuàng)造提出兩件專利申請(qǐng)，并且這兩件申請(qǐng)符合授予專利權(quán)的其他條件的，應(yīng)當(dāng)就這兩件申請(qǐng)分別通知申請(qǐng)人進(jìn)行選擇或者修改。申請(qǐng)人期滿不答復(fù)的，相應(yīng)的申請(qǐng)被視為撤回。經(jīng)申請(qǐng)人陳述意見或者進(jìn)行修改后仍不符合專利法第九條第1款規(guī)定的，兩件申請(qǐng)均予以駁回。

2.1.2申請(qǐng)人不同

在審查過程中，對(duì)于不同的申請(qǐng)人同日(指申請(qǐng)日，有優(yōu)先權(quán)的指優(yōu)先權(quán)日) 就同樣的發(fā)明創(chuàng)造分別提出專利申請(qǐng)，并且這兩件申請(qǐng)符合授予專利權(quán)的其他條件的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十一條第1款的規(guī)定，通知申請(qǐng)人自行協(xié)商確定申請(qǐng)人。申請(qǐng)人期滿不答復(fù)的， 其申請(qǐng)被視為撤回; 協(xié)商不成，或者經(jīng)申請(qǐng)人陳述意見或進(jìn)行修改后仍不符合專利法第九條第1款規(guī)定的，兩件申請(qǐng)均予以駁回。

直接向外國(guó)提出的專利申請(qǐng)?jiān)瓌t

　　1)國(guó)民待遇原則(所謂國(guó)民待遇原則，是指在保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)方面，各成員國(guó)應(yīng)給予其他成員國(guó)的國(guó)民與本國(guó)國(guó)民同樣的保護(hù));

　　2)專利獨(dú)立原則(所謂專利獨(dú)立原則，是指各成員國(guó)對(duì)同一專利申請(qǐng)的審查結(jié)果相互獨(dú)立);

　　3)優(yōu)先權(quán)原則(所謂優(yōu)先權(quán)原則，是指成員國(guó)的國(guó)民在向一個(gè)成員國(guó)提出專利申請(qǐng)(包括發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)等)后，在一定期限內(nèi)再向其他成員國(guó)提出相同的專利申請(qǐng)時(shí)，可要求該在先申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)。所謂“一定期限”即優(yōu)先權(quán)期限，《巴黎公約》規(guī)定，發(fā)明和實(shí)用新型的優(yōu)先權(quán)期限為12個(gè)月，外觀設(shè)計(jì)的優(yōu)先權(quán)期限為6個(gè)月;

　　4)國(guó)際展覽會(huì)的臨時(shí)保護(hù)原則;

　　5)強(qiáng)制許可原則(所謂強(qiáng)制許可原則，是指如果從申請(qǐng)日起滿4年或從批準(zhǔn)專利之日起滿3年，專利權(quán)人無正當(dāng)理由沒有或沒有充分實(shí)施其專利的，專利局可以應(yīng)有條件實(shí)施人的請(qǐng)求，強(qiáng)制專利權(quán)人許可其實(shí)施該專利)。