在實際履職過程中，公an交通管理機關(guān)也是這樣做的，既要從事實的角度取證與分析交通事故的成因，更要從法律的角度探討調(diào)解與賠償?shù)膯栴}。隨著該辦法實施時間的推移以及公an機關(guān)交通警cha事故處理實踐所形成的刻板印象，大家在心目中一致認(rèn)為公an機關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定概念內(nèi)涵就應(yīng)當(dāng)包含事實性原因的認(rèn)定與法律性的責(zé)任認(rèn)定，并且這種觀念直到現(xiàn)在還在不少人的心目中存在，甚至認(rèn)為處理交通事故的應(yīng)當(dāng)對事故處理與善后全過程負(fù)責(zé)。如果對當(dāng)事交通的事故調(diào)查、責(zé)任認(rèn)定、賠償調(diào)解等不服或者稍有不滿意的，當(dāng)事人就會直接選擇糾纏、投訴、等非常規(guī)手段。

道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的主體為公an機關(guān)交通管理部門。它代表國家公zhi部門行使證據(jù)調(diào)cha、采集與管理服務(wù)職能。尤其是其證據(jù)調(diào)cha與分析的職能如同國家授權(quán)給公an機關(guān)行使偵查職能一樣，同樣具有quan威性與不可訴性。這本身體現(xiàn)了國家和人民對公an機關(guān)的信任。

其次，進(jìn)一步明確交通事故責(zé)任認(rèn)定的法律依據(jù)，是一種特殊的部門法律，該法律有規(guī)定優(yōu)先適用該法律條款，未有規(guī)定的適用其上位法律；

再次，明確公an機關(guān)交通事故責(zé)任認(rèn)定的方法基礎(chǔ)，以因果關(guān)系為主，強調(diào)原因力。迄今為止，有關(guān)原因力大小的比較研究已經(jīng)初步形成了一套成熟理論體系，并在各個省市的道路交通事故責(zé)任細(xì)則認(rèn)定中被采用。

強調(diào)交通事故責(zé)任的承擔(dān)者僅交通事故現(xiàn)場的當(dāng)事人，一般情況下是指機動車駕駛員、行人、乘車人等，這一點將其與交通事故賠償所確定相關(guān)法律當(dāng)事人區(qū)分開來，明顯體現(xiàn)出公an機關(guān)交通事故認(rèn)定關(guān)注的焦點在于考量事故現(xiàn)場當(dāng)事人的行為對車輛運行控制的直接影響，包括注意義務(wù)的違反與過錯等。

事故認(rèn)定中的違fa行為與過錯

違fa行為與過錯是兩個不同概念，劃分與界定的標(biāo)準(zhǔn)不一樣。

違fa與合法相對應(yīng)，區(qū)分的界限標(biāo)準(zhǔn)是法律的規(guī)定。交通安全違fa行為的界定依據(jù)就是看當(dāng)事人的交通行為是否違反了《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》以及各個省市、部委依據(jù)立法權(quán)限制定的實施細(xì)則。其行為要求標(biāo)準(zhǔn)與等級嚴(yán)格高于社會道德與公序良俗等社會一般行為規(guī)范。當(dāng)然也有觀點認(rèn)為違背公序良俗等不道德行為，屬于廣義上的實質(zhì)違fa行為。但從依法治國、依法行政、判斷標(biāo)準(zhǔn)的可檢驗性與嚴(yán)肅性的角度而言，不應(yīng)將違fa行為的界定擴大化。

交通事故責(zé)任認(rèn)定實際上分為兩個部分：一個是公an機關(guān)交通管理部門的當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定，一個是法院等審判機關(guān)圍繞事故損害做出的賠償責(zé)任認(rèn)定。作為當(dāng)事人，可能更關(guān)心事故賠償責(zé)任認(rèn)定的問題，因為這直接關(guān)系到其自身利益。但是，公an機關(guān)出具的《交通事故責(zé)任認(rèn)定書》并非不重要，因為該文書必定是法院重點審查與參照的證據(jù)性材料，也是確定賠償責(zé)任的主要依據(jù)。

公an機關(guān)交通管理部門圍繞事故定責(zé)的實踐相當(dāng)豐富，其相關(guān)的理論研究卻比較薄弱，不如民法、侵權(quán)責(zé)任法等法律圍繞賠償責(zé)任理論的各要素分別做出了詳盡且多樣化的探討。下一步可以借鑒其相關(guān)成果，圍繞交通事故中當(dāng)事人的“過錯”、“注意義務(wù)”、“因果關(guān)系”等開展深入研究，以豐富公an機關(guān)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定的相關(guān)理論,夯實其基礎(chǔ)，以達(dá)成其有效指導(dǎo)實際工作的目的。