據(jù)此前全國人大會法工委主任沈春耀的介紹，在確定哪些內(nèi)容納入典各分編時，遵循了以下原則；一是內(nèi)容具有基礎(chǔ)性，是民事法律制度的基本規(guī)則；二是內(nèi)容具有普遍性，是社會生活普遍適用的通用規(guī)則；三是內(nèi)容具有穩(wěn)定性，是經(jīng)過實踐證明切實有效、可以長期適用的慣常規(guī)則；四是內(nèi)容具有平等自愿性，是民事主體在民事活動中依法可采用、可約定的規(guī)則。

對于《典》為何沒有知識產(chǎn)權(quán)編的疑惑，全國人大經(jīng)研究認為目前條件還不成熟，具體理由有兩個：一是我國知識產(chǎn)權(quán)立法一直采用民事特別法的立法方式，如專利法、商標法、著作權(quán)(版權(quán))法，還涉及反不正當競爭法等法律和集成電路布圖設(shè)計保護條例、植物新品種保護條例等行規(guī)?！拔覈R產(chǎn)權(quán)立法既規(guī)定民事權(quán)利等內(nèi)容，也規(guī)定行政管理等內(nèi)容，與相關(guān)國際條約保持總體一致和銜接。典是調(diào)整平等民事主體之間的民事法律關(guān)系的法律，難以納入行政管理方面的內(nèi)容，也難以抽象出不同類型知識產(chǎn)權(quán)的一般性規(guī)則?！?

二是知識產(chǎn)權(quán)制度仍處于快速發(fā)展變化之中，國內(nèi)立法等需要不斷調(diào)整適應。如現(xiàn)在就將知識產(chǎn)權(quán)法律規(guī)范納入典，恐難以保持其連續(xù)性、穩(wěn)定性。

由于以上原因，我國知識產(chǎn)權(quán)立法仍適宜采用民事特別法的立法方式，針對不同需求，實行單項立法，已有知識產(chǎn)權(quán)單行法律仍將繼續(xù)保留，通過知識產(chǎn)權(quán)單行法律健全知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)制度，更有利于加強和完善知識產(chǎn)權(quán)保護。典中暫不宜設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)編。[1]

當前，知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)立法修法已處于活躍的階段，5月22日在政府工作報告提到，“共同落實中美階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議”，中美階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議的開篇就是知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容，涉及商業(yè)秘密、專利、商標等。其次，《著作權(quán)法修正案（草案）》也正在面向全社會公開征求意見。可見，為了保持《典》穩(wěn)定性，暫時不設(shè)知識產(chǎn)權(quán)編是合理的，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域立法修法發(fā)展到相對穩(wěn)定的階段時，借鑒《典》立法“兩步走”的策略，制定《中華人民共和國知識產(chǎn)權(quán)法典》也不失為一種好辦法。

中美貿(mào)易實質(zhì)上就是關(guān)于未來的創(chuàng)新經(jīng)濟主導權(quán)的爭奪。在美國各種遏制打壓手段中，長遠殺傷力的就是對規(guī)則的把控（包括改寫和建立）。對此，我們應有足夠的警覺并予以高度重視，在奮力提高原始創(chuàng)新能力和知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)量的同時，需要調(diào)整我國知識產(chǎn)權(quán)法律思路，充分關(guān)照新形勢下知識產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的變化態(tài)勢，在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略上做前瞻性布局。