清潔生產(chǎn)是指將綜合預(yù)防的環(huán)境保護(hù)策略持續(xù)應(yīng)用于生產(chǎn)過程和產(chǎn)品中，以期減少對人類和環(huán)境的風(fēng)險(xiǎn)。美國、澳大利亞、荷蘭、丹麥等發(fā)達(dá)國家在清潔生產(chǎn)立法、組織機(jī)構(gòu)建設(shè)、科學(xué)研究、信息交換、示范項(xiàng)目和推廣等領(lǐng)域已取得明顯成就。清潔生產(chǎn)從本質(zhì)上來說，就是對生產(chǎn)過程與產(chǎn)品采取整體預(yù)防的環(huán)境策略，減少或者消除它們對人類及環(huán)境的可能危害，同時(shí)充分滿足人類需要，使社會經(jīng)濟(jì)效益至大化的一種生產(chǎn)模式。清潔生產(chǎn)（cleaner production）在不同的發(fā)展階段或者不同的國家有不同的叫法，例如“廢物減量化”、“無廢工藝”、“污染預(yù)防”等。但其基本內(nèi)涵是一致的，即對產(chǎn)品和產(chǎn)品的生產(chǎn)過程、產(chǎn)品及服務(wù)采取預(yù)防污染的策略來減少污染物的產(chǎn)生。

未從根本上解決工業(yè)污染問題的原因在于：第三，只著眼于末端處理的辦法，不僅需要投資，而且使一些可以回收的資源（包含未反應(yīng)的原料）得不到有效的回收利用而流失，致使企業(yè)原材料消耗升高，產(chǎn)品成本增加，經(jīng)濟(jì)效益下降，從而影響企業(yè)治理污染的積極性和主動性。清潔生產(chǎn)的出現(xiàn)是人類工業(yè)生產(chǎn)迅速發(fā)展的歷史必然，是一項(xiàng)迅速發(fā)展中的新生事物，是人類對工業(yè)化大生產(chǎn)所制造出有損于自然生態(tài)人類自身污染這種不好的作用逐漸認(rèn)識所作出的反應(yīng)和行動。第四，實(shí)踐證明：預(yù)防優(yōu)于治理。根據(jù)日本環(huán)境廳1991年的報(bào)告，從經(jīng)濟(jì)上計(jì)算，在污染前采取防治對策比在污染后采取措施治理更為節(jié)省。例如就整個(gè)日本的硫氧化物造成的大氣污染而言，排放后不采取對策所產(chǎn)生的受害金額是預(yù)防這種危害所需費(fèi)用的10倍。以水俁病而言，其推算結(jié)果則為100倍。可見兩者之差極其懸殊。

據(jù)美國EPA統(tǒng)計(jì)，美國用于空氣、水和土壤等環(huán)境介質(zhì)污染控制總費(fèi)用（包括投資和運(yùn)行費(fèi)），1972年為260億美元（占GNP的1%），1987年猛增至850億美元，20世紀(jì)80年代末達(dá)到1200億美元（占GNP的2.8%）。環(huán)境保護(hù)工作要考慮不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的要求和企業(yè)經(jīng)濟(jì)的支撐能力，這樣清潔生產(chǎn)不僅推進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展而且保護(hù)了生態(tài)環(huán)境和自然資源。如杜邦公司每磅廢物的處理費(fèi)用以每年20～30%的速率增加，焚燒一桶危險(xiǎn)廢物可能要花費(fèi)300～1500美元。即使如此之高的經(jīng)濟(jì)代價(jià)仍未能達(dá)到預(yù)期的污染控制目標(biāo)，末端處理在經(jīng)濟(jì)上已不堪重負(fù)。

首先，清潔生產(chǎn)體現(xiàn)的是預(yù)防為主的環(huán)境戰(zhàn)略。發(fā)達(dá)國家通過治理污染的實(shí)踐，逐步認(rèn)識到防治工業(yè)污染不能只依靠治理排污口（末端）的污染，要從根本上解決工業(yè)污染問題，必須“預(yù)防為主”，將污染物消除在生產(chǎn)過程之中，實(shí)行工業(yè)生產(chǎn)全過程控制。傳統(tǒng)的末端治理與生產(chǎn)過程相脫節(jié)，先污染，再去治理，這是發(fā)達(dá)國家曾經(jīng)走過的道路；清潔生產(chǎn)要求從產(chǎn)品設(shè)計(jì)開始，到選擇原料、工藝路線和設(shè)備、以及廢物利用、運(yùn)行管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，通過不斷地加強(qiáng)管理和技術(shù)進(jìn)步，提高資源利用率，減少乃至消除污染物的產(chǎn)生，體現(xiàn)了預(yù)防為主的思想。