刑事律師咨詢,刑事律師咨詢在線禪城房產(chǎn)糾紛律師事務(wù)所

不過，幫他人出主意共同，需要有幫助故意。具體而言，需要具備以下因素：

1、認(rèn)識(shí)因素

   （1）認(rèn)識(shí)到人所實(shí)行的是行為和這種行為將要產(chǎn)生的危害結(jié)果；

   （2）認(rèn)識(shí)到自己所實(shí)行的行為是幫助實(shí)施的行為。

2、意志因素

   （1）希望或者放任自己的行為能為人提供方便；

   （2）人能夠順利地完成或者造成一定的結(jié)果。

   后，幫人出主意，其實(shí)很多人以為自己可以置身事外，并且人實(shí)施被依法逮捕后，若是人未按照該主意實(shí)施，那么出主意的人可能不用承擔(dān)刑事責(zé)任。不過，若是情況較為復(fù)雜的，建議可以在必要時(shí)找個(gè)專業(yè)律師介入。

　刑辯律師要學(xué)會(huì)換位思考，換位思考不僅能幫助刑辯律師把握、選準(zhǔn)辯護(hù)的角度和突破口，更有利于消除公訴人的對立情緒，說服審判法官。我曾經(jīng)擔(dān)任過一位長受案的一審辯護(hù)人，庭審中，我采用換位思考的方法對刑事與民事案件認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)和原則進(jìn)行簡要論述。在咨詢的過程中，盡可能、準(zhǔn)確提供案件信息(條件許可的話，盡量當(dāng)面咨詢)，這決定著律師意見是否有針對性，甚至正確性。

佛山刑事案件律師禪城房產(chǎn)糾紛律師事務(wù)所

哪些刑事案件沒有必要請律師：

并不是所有的刑事案件都需要律師參與。例如醉駕，抓到了，也抽血化驗(yàn)了，駕駛員也承認(rèn)喝酒了，法官也只能幾個(gè)月的拘役，上下浮動(dòng)不會(huì)超過一個(gè)月，這種情況就沒有必要花上萬元費(fèi)用去請律師。

??一是從事一般的民商事活動(dòng)，主要指公民和法人需要設(shè)立民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系或者自身的民事權(quán)利受到侵害，如合同的訂立、履行，商務(wù)談判，違約責(zé)任、侵權(quán)賠償?shù)鹊取?

??這種情況下聘請律師，一方面可以盡可能地避免、減少糾紛;另一方面確保在糾紛發(fā)生時(shí)使自己處于有利的法律地位，大限度地爭取利益、減少損失，更好地維護(hù)自身的合法權(quán)益

律師工作的特點(diǎn)程序性強(qiáng)，有經(jīng)驗(yàn)的律師對回答法律咨詢都會(huì)有著自己的程式化操作，咨詢者應(yīng)該盡量按照律師的要求的步驟進(jìn)行。常見的步驟是：一、聽取案情介紹;二、了解案情細(xì)節(jié);三、分析案情;四、提供建議;五、附帶注意事項(xiàng)。
單純民事案件，責(zé)令被告作出相應(yīng)賠償，是對被害方進(jìn)行撫慰、救濟(jì)的手段，故有理由要求被告承擔(dān)相應(yīng)更重的賠償責(zé)任，由于無需承擔(dān)刑事責(zé)任，被告往往也有意愿、有能力作出相應(yīng)賠償。法律顧問是律師和其他具有法律專業(yè)知識(shí)的人，接受、企業(yè)、事業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和公民的聘請，為聘請方就業(yè)務(wù)上的問題提供法律上的幫助法律事務(wù)而進(jìn)行的專業(yè)性活動(dòng)。而附帶民事則不同，被告人不僅要在民事方面承擔(dān)賠償責(zé)任，還要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，被告人承擔(dān)刑事責(zé)任，即是對的懲處、重新的預(yù)防，也是對被害方撫慰、救濟(jì)的主要方式。

南海刑事辯護(hù)律師禪城房產(chǎn)糾紛律師事務(wù)所

獨(dú)立辯護(hù)制度中兩種主要觀點(diǎn)的對立，從表面上看是辯護(hù)律師與被告人在行使辯護(hù)權(quán)時(shí)的一種緊張關(guān)系，在實(shí)質(zhì)上，則是二者對辯護(hù)內(nèi)容、方式及目的的控制權(quán)問題。更進(jìn)一步說，辯護(hù)律師與被告人在辯護(hù)時(shí)的競爭關(guān)系也是一種利益沖突關(guān)系，其中關(guān)系到律師的職業(yè)利益、被告人利益以及社會(huì)利益的衡量。(六)宣示勝訴率、賠償額、標(biāo)的額等可能使公眾對律師、律師事務(wù)所產(chǎn)生不合理期望。

其實(shí)，無論哪種律師辯護(hù)方式都不具備的無可置疑的地位。無論是律師獨(dú)立辯護(hù)還是以被告人為主導(dǎo)的辯護(hù)，到底采取何種方式，關(guān)鍵在于把這兩者的相關(guān)基礎(chǔ)因素進(jìn)行綜合衡量比較，考察哪種辯護(hù)方式的支撐因素、終效果居于更加優(yōu)勢位階之上，以及何種辯護(hù)方式更符合我國具體法律情狀、價(jià)值理念以及刑事模式等。但任的是被害人親屬的代理人，被告人的辯護(hù)人選錯(cuò)了辯護(hù)角度，在法庭上對被害人生前的行為進(jìn)行攻擊，從而激怒了受害方，更是讓審判的法官無法接受其辯護(hù)意見，從而導(dǎo)致辯護(hù)的失敗。