廣州安置房繼承分割糾紛中，能否再要求分割拆遷款？

  張靜律師解答：如果該拆遷款還未使用，就可以要求分割。如該拆遷款已經(jīng)用于購(gòu)買安置房，則只能要求分割安置房，不能再要求分割拆遷款。

書節(jié)選：

至于蔡1、蔡2、蔡3要求確認(rèn)對(duì)被拆遷房屋的補(bǔ)償款各享有十六分之一份額是否應(yīng)予支持的問題。由于蔡父作為簽約代表在與拆遷單位簽訂合同時(shí)已明確選擇補(bǔ)償安置方式為購(gòu)買安置房,且蔡4、蔡5也已明確登記于其二人名下的房屋其中部分款項(xiàng)為拆遷款。因此,本院對(duì)于蔡1、蔡2、蔡3要求其對(duì)拆遷補(bǔ)償?shù)目铐?xiàng)亦享有十六分之一不予支持。

廣州張靜律師多年來代理大量拆遷類案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評(píng)。特擅長(zhǎng)房產(chǎn)拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛、安置房分割糾紛、土地征收補(bǔ)償糾紛、租戶與被拆遷人補(bǔ)償款分配糾紛等案件。收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州繼承人想賣房,其他繼承人不配合怎么辦?

  張靜律師解答：可以起訴析產(chǎn)，然后自己買下其他繼承人的份額，將房屋過戶至自己名下，就可以賣房了。如大家都不愿意購(gòu)買其他繼承人的份額，則可以申請(qǐng)拍賣房屋，各繼承人按繼承份額分割房款。至于房屋價(jià)格，如各繼承人能達(dá)成一致就不需要評(píng)估，如不能達(dá)成一致就需要委托評(píng)估公司評(píng)估房屋價(jià)格。

相關(guān)案例：

近，趙阿姨就因?yàn)橹皼]有及時(shí)辦理繼承手續(xù)，給自己帶來了麻煩。原來，趙阿姨近準(zhǔn)備賣房，這套房子屬于他和老伴共同所有，可是，自己老伴呂先生2008年就因病去世了。考慮到自己和丈夫沒有生育子女，趙阿姨原本以為賣房過戶會(huì)很容易，就一直拖著未辦理繼承手續(xù)，但當(dāng)她來到公證處后，才發(fā)現(xiàn)事情并沒那么簡(jiǎn)單。

律師在了解后發(fā)現(xiàn)，呂先生去世時(shí)他的父親尚健在，母親已去世，按照繼承法規(guī)定，這套房屋中屬于呂先生的產(chǎn)權(quán)份額應(yīng)由趙阿姨和呂先生的父親共同繼承。但呂先生的老父親在2015年去世，原本屬于呂先生的父親應(yīng)該繼承的份額產(chǎn)生了轉(zhuǎn)繼承，轉(zhuǎn)由呂先生的5個(gè)兄弟姐妹繼承。

同時(shí)律師了解到，呂先生的大哥在2017年去世，公證員告訴趙阿姨，應(yīng)由呂先生大哥繼承的份額再次發(fā)生了轉(zhuǎn)繼承，轉(zhuǎn)由呂先生大哥的配偶和4個(gè)子女來繼承。原本只有兩個(gè)人繼承的房屋一下子變出10個(gè)繼承人，聽到這兒，趙阿姨簡(jiǎn)直要崩潰了，她怎么也想不通，自家的房子為什么七大姑八大姨都可以來繼承。公證員在安撫好趙阿姨的情緒后，協(xié)助趙阿姨與其他繼承人進(jìn)行了妥善協(xié)商，好在其他繼承人都表示愿意放棄繼承，并配合趙阿姨辦理繼承手續(xù)。

終，在律師和公證員的幫助下，趙阿姨順利辦理了繼承公證，將房屋過戶到自己的名下。

廣州張靜律師多年來代理大量分家析產(chǎn)及繼承類案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)事人一致好評(píng)。專業(yè)辦理房產(chǎn)繼承糾紛案件，分家析產(chǎn)糾紛案件，宅基地拆遷款分割糾紛案件，繼子女繼承權(quán)糾紛案件，各種財(cái)產(chǎn)權(quán)繼承糾紛案件等，收費(fèi)優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州宅基地繼承糾紛中，申請(qǐng)筆跡鑒定一定能鑒定出來嗎？

    張靜律師解答:不一定，由于年份久遠(yuǎn)及現(xiàn)有技術(shù)受限的原因，經(jīng)常出現(xiàn)無法鑒定的情況。如下面這個(gè)案件，原告自己去委托了鑒定公司，但因?yàn)槭菃畏轿械?，不采納鑒定結(jié)果。后委托了多家鑒定所進(jìn)行筆跡鑒定，多家鑒定機(jī)構(gòu)以不具備鑒定條件為由不予受理。終終于有鑒定機(jī)構(gòu)出具了鑒定結(jié)果?？梢姴皇撬械墓P跡鑒定都一定能出結(jié)果的。

一審曾先后委托多間鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)《放棄繼承權(quán)聲明書》中譚某的指紋進(jìn)行鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)均以不具備鑒定條件為由不予受理，而二審期間，天正鑒定中心對(duì)《協(xié)議書》中譚某的指紋進(jìn)行鑒定，并予以確認(rèn)，鑒定機(jī)構(gòu)在一、二審期間所得出的鑒定結(jié)論并不存在矛盾之處。一審鑒于間委托的鑒定機(jī)構(gòu)未能對(duì)《放棄繼承權(quán)聲明書》的指紋進(jìn)行鑒定而委托其他鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定，而二審期間，天正鑒定中心能鑒定并做出結(jié)論，故此，不存在需要重新委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的必要。綜上，鑒于譚某1、陳某未能提供證據(jù)證實(shí)天正鑒定中心進(jìn)行的筆跡鑒定及指紋鑒定存在不合法性，本院對(duì)其申請(qǐng)?jiān)俅挝需b定機(jī)構(gòu)對(duì)《協(xié)議書》中“譚某”的筆跡及指紋進(jìn)行鑒定的請(qǐng)求不予采納。

廣州宅基地使用證上的產(chǎn)權(quán)人和房管局查出的不一致怎么辦？

  張靜律師解答：如無證明證明房管局的登記有誤，應(yīng)以房管局載明的產(chǎn)權(quán)登記人為準(zhǔn)。

書節(jié)選：

認(rèn)為：關(guān)于訴爭(zhēng)的31號(hào)房屋的權(quán)屬問題。冼某1提交的該房屋《村鎮(zhèn)宅基地使用證》（字號(hào)為穗天沙字第X1）記載：使用人為冼某1。但廣州市房地產(chǎn)檔案館存檔的該房屋《天河區(qū)宅基地使用權(quán)情況表》（沙字第X1）記載：使用人為冼某3。我國(guó)《物權(quán)法》第十六條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)登記簿是物權(quán)歸屬和內(nèi)容的根據(jù)。不動(dòng)產(chǎn)登記簿由登記機(jī)構(gòu)管理”、第十七條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的證明。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證載的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與不動(dòng)產(chǎn)登記簿一致；記載不一致的，除有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿確有錯(cuò)誤外，以不動(dòng)產(chǎn)登記簿為準(zhǔn)”?！洞彐?zhèn)宅基地使用證》是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證書，廣州市房地產(chǎn)檔案館存檔《天河區(qū)宅基地使用權(quán)情況表》則屬于不動(dòng)產(chǎn)登記簿。現(xiàn)在訴爭(zhēng)房屋的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)屬證載與不動(dòng)產(chǎn)登記簿不一致，冼某1僅以訴爭(zhēng)房屋的《村鎮(zhèn)宅基地使用證》（字號(hào)為穗天沙字第X1）與XX1號(hào)房屋的《村鎮(zhèn)宅基地使用證》（字號(hào)為穗天沙字第4175號(hào)）上使用人姓名欄上的“村鎮(zhèn)業(yè)務(wù)校對(duì)章”是為同一，主張不動(dòng)產(chǎn)登記簿內(nèi)容有錯(cuò)誤，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，該證據(jù)不足以不動(dòng)產(chǎn)登記簿記載。同時(shí)，曾向廣州市天河區(qū)房地產(chǎn)登記、冼村街道辦事處、廣州市天河區(qū)冼村經(jīng)濟(jì)發(fā)展，均未發(fā)現(xiàn)保存有訴爭(zhēng)房屋、1號(hào)房屋的其他相關(guān)資料。冼某1二審提交的沙河鎮(zhèn)宅基地（房屋）情況登記表（穗天沙字第X1、第4175號(hào)）僅為照片，無提供證據(jù)原件，且與調(diào)查的情況不符，故不作為本案二審的處理依據(jù)。綜上，訴爭(zhēng)房屋的權(quán)屬應(yīng)以廣州市房地產(chǎn)檔案館存檔的天河區(qū)宅基地使用權(quán)情況表為準(zhǔn)，即訴爭(zhēng)房屋登記在冼某3名下，屬于冼某3與盧某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，各占一半產(chǎn)權(quán)。