傳統(tǒng)的侵權(quán)法理論認(rèn)為“損害是侵權(quán)責(zé)任必備的構(gòu)成要件，任何人只有在因他人的行為受到實(shí)際損害的情況下，才能請(qǐng)求法律上的補(bǔ)救，而行為人也只能在其物件致他人損害時(shí)，才有可能承擔(dān)民事責(zé)任”。簡(jiǎn)言之，就是“沒(méi)有實(shí)際損害就不構(gòu)成侵權(quán)”。但是，應(yīng)該看到，這一理論在現(xiàn)實(shí)生活中已給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人帶來(lái)了極大的不便，不能很好地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。1990年北京某法i院碰到的一起有關(guān)商標(biāo)債i權(quán)的案件很清楚地表明了這樣的事實(shí)。

如前所述，在多數(shù)國(guó)家，無(wú)論是大陸法系，還是英美法系，他們的法律均規(guī)定：對(duì)于那些可預(yù)測(cè)到的又并非無(wú)根據(jù)的推斷出的侵權(quán)準(zhǔn)備活動(dòng)，可以認(rèn)定為侵權(quán)行為，可以禁令予以制止。Trips協(xié)議第50條，也要求成員國(guó)禁止即發(fā)侵權(quán)(imminentifringement)，將侵權(quán)產(chǎn)品制止在進(jìn)口流通渠道之前。

正是為了與國(guó)際通行做法接軌，此次修訂專利法才加入了與“銷售”完全不同的“許諾銷售”的概念，而銷售與許諾銷售最i大不同正是銷售行為已經(jīng)給權(quán)利人生成了實(shí)際損害，許諾銷售則相反。將對(duì)專利產(chǎn)品和方法的許諾銷售行為認(rèn)定為侵權(quán)，把侵害制止在實(shí)際損害發(fā)生之前，對(duì)專利權(quán)的保護(hù)是至關(guān)重要的，也正是此次修改的意義的具體體現(xiàn)。

許諾銷售行為的對(duì)象既可以是個(gè)人也可以是公眾。在通常情況下，銷售的愿望表示是向不特定的主體發(fā)出要約邀請(qǐng)，構(gòu)成許諾銷售。但若為要約，同樣無(wú)法構(gòu)成完整意義上的銷售行為，因?yàn)橥暾N售行為要完成標(biāo)的物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。因此，也可以將要約歸入銷售前的許諾銷售的范疇。

至于具體的行為方式，既可以是口頭的，也可以是書面;既可以通過(guò)展示或演示的方式，也可以采用電話、電傳、廣告或其他途徑。例如，將專利產(chǎn)品陳列于商店中，列入拍賣清單，或?yàn)槠渥鐾其N廣告的行為，都明確表示了愿意銷售該專利產(chǎn)品的愿望，都可以構(gòu)成許諾銷售的行為。

綜上所述，我們認(rèn)為，若一項(xiàng)專利產(chǎn)品是合法的，且在保護(hù)期限內(nèi)，則不論行為人是否知道其為銷售而提供的產(chǎn)品是否經(jīng)專利權(quán)人許可，也不論其行為是否給權(quán)利人造成實(shí)際損害，只要是為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的目的，通過(guò)各種可能的方式明確表示愿意出售此種專利產(chǎn)品，即構(gòu)成了侵犯許諾銷售權(quán)的行為。

審查程序

對(duì)于因不可抗拒事由或者因其他正當(dāng)理由耽誤期限而導(dǎo)致專利申請(qǐng)被視為撤回的，申請(qǐng)人可以在規(guī)定的期限內(nèi)向?qū)＠痔岢龌謴?fù)權(quán)利的請(qǐng)求。有關(guān)恢復(fù)權(quán)利請(qǐng)求的處理，適用本指南第五部分第七章第6節(jié)的規(guī)定。

1.初步審查合格

經(jīng)初步審查，對(duì)于申請(qǐng)文件符合專利法及其實(shí)施細(xì)則有關(guān)規(guī)定并且不存在明顯實(shí)質(zhì)性缺陷的專利申請(qǐng)，包括經(jīng)過(guò)補(bǔ)正符合初步審查要求的專利申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為初步審查合格。審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出初步審查合格通知書，指明公布所依據(jù)的申請(qǐng)文本，之后進(jìn)入公布程序。

2.申請(qǐng)文件的補(bǔ)正

初步審查中，對(duì)于申請(qǐng)文件存在可以通過(guò)補(bǔ)正克服的缺陷的專利申請(qǐng)，審查員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全i面審查，并發(fā)出補(bǔ)正通知書。補(bǔ)正通知書中應(yīng)當(dāng)指明專利申請(qǐng)存在的缺陷，說(shuō)明理由，同時(shí)指i定答復(fù)期限。經(jīng)申請(qǐng)人補(bǔ)正后，申請(qǐng)文件仍然存在缺陷的，審查員應(yīng)當(dāng)再次發(fā)出補(bǔ)正通知書。

3.明顯實(shí)質(zhì)性缺陷的處理

初步審查中，對(duì)于申請(qǐng)文件存在不可能通過(guò)補(bǔ)正方式克服的明顯實(shí)質(zhì)性缺陷的專利申請(qǐng)，審查員應(yīng)當(dāng)發(fā)出審查意見(jiàn)通知書。審查意見(jiàn)通知書中應(yīng)當(dāng)指明專利申請(qǐng)存在的實(shí)質(zhì)性缺陷，說(shuō)明理由，同時(shí)指i定答復(fù)期限。

對(duì)于申請(qǐng)文件中存在的實(shí)質(zhì)性缺陷，只有其明顯存在并影響公布時(shí)，才需指出和處理。

4.通知書的答復(fù)

申請(qǐng)人在收到補(bǔ)正通知書或者審查意見(jiàn)通知書后，應(yīng)當(dāng)在指i定的期限內(nèi)補(bǔ)正或者陳述意見(jiàn)。申請(qǐng)人對(duì)專利申請(qǐng)進(jìn)行補(bǔ)正的，應(yīng)當(dāng)提交補(bǔ)正書和相應(yīng)修改文件替換頁(yè)。申請(qǐng)文件的修改替換頁(yè)應(yīng)當(dāng)一式兩份，其他文件只需提交一份。對(duì)申請(qǐng)文件的修改，應(yīng)當(dāng)針對(duì)通知書指出的缺陷進(jìn)行。修改的內(nèi)容不得超出申請(qǐng)日提交的說(shuō)明書和權(quán)利要求書記載的范圍。

申請(qǐng)人期滿未答復(fù)的，審查員應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況發(fā)出視為撤回通知書或者其他通知書。申請(qǐng)人因正當(dāng)理由難以在指i定的期限內(nèi)作出答復(fù)的，可以提出延長(zhǎng)期限請(qǐng)求。有關(guān)延長(zhǎng)期限請(qǐng)求的處理，適用本指南第五部分第七章第4節(jié)的規(guī)定。

5.申請(qǐng)的駁回

申請(qǐng)文件存在明顯實(shí)質(zhì)性缺陷，在審查員發(fā)出審查意見(jiàn)通知書后，經(jīng)申請(qǐng)人陳述意見(jiàn)或者修改后仍然沒(méi)有消除的，或者申請(qǐng)文件存在形式缺陷，審查員針對(duì)該缺陷已發(fā)出過(guò)兩次補(bǔ)正通知書，經(jīng)申請(qǐng)人陳述意見(jiàn)或者補(bǔ)正后仍然沒(méi)有消除的，審查員可以作出駁回決定。

駁回決定正文應(yīng)當(dāng)包括案由、駁回的理由和決定三部分內(nèi)容。案由部分應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)述被駁回申請(qǐng)的審查過(guò)程;駁回的理由部分應(yīng)當(dāng)說(shuō)明駁回的事實(shí)、理由和證據(jù);決定部分應(yīng)當(dāng)明確指出該專利申請(qǐng)不符合專利法及其實(shí)施細(xì)則的相應(yīng)條款，并說(shuō)明根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十四條第二款的規(guī)定駁回該專利申請(qǐng)。

6.前置審查與復(fù)審后的處理

申請(qǐng)人對(duì)駁回決定不服的，可以在規(guī)定的期限內(nèi)向?qū)＠麖?fù)審委i員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求。對(duì)復(fù)審請(qǐng)求的前置審查及復(fù)審后的處理，參照本指南第二部分第八章第8節(jié)的規(guī)定。

中國(guó)人申請(qǐng)國(guó)外專利時(shí)要注意哪些事項(xiàng)?

　　1)任何單位或者個(gè)人將在中國(guó)完成的發(fā)明或者實(shí)用新型向外國(guó)申請(qǐng)專利的，應(yīng)當(dāng)事先報(bào)國(guó)務(wù)i院專利行政部門進(jìn)行保密審查。

　　2)中國(guó)單位或者個(gè)人可以根據(jù)中華人民共和國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際條約提出專利國(guó)際申請(qǐng)。申請(qǐng)人提出專利國(guó)際申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)遵守前款規(guī)定。

　　3)國(guó)務(wù)i院專利行政部門依照中華人民共和國(guó)參加的有關(guān)國(guó)際條約、本法和國(guó)務(wù)i院有關(guān)規(guī)定處理專利國(guó)際申請(qǐng)。

　　4)對(duì)違反本條第1款規(guī)定向國(guó)外申請(qǐng)專利的發(fā)明或者實(shí)用新型，在中國(guó)申請(qǐng)專利的，不授予專利權(quán)。