彈性機(jī)制與版權(quán)限制

在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測將會出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個的規(guī)律?！边@樣，當(dāng)立法機(jī)關(guān)對特定案件的情勢并沒有表示明確的態(tài)度時，法yuan就常常采用合理使用制度作為一種彈性機(jī)制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年 v. Universal City Studios案的中，美國法yuan明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)zhi行為屬于合理使用，“不必為了保護(hù)對作者的創(chuàng)作激勵而禁止對作品潛在市場或價值沒有明顯影響的私人復(fù)zhi行為，對這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會阻礙人們獲得作品的思想，而不會帶來任何收益。”而在Lewis Galoob Toys Inc.案的審理過程中，法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權(quán)利，如何版權(quán)登記，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時性的變化，[3]而在Religious Technology Center案中，法庭認(rèn)定，南京版權(quán)登記，在線服務(wù)提供者自動張貼源于用戶的因特網(wǎng)信息的行為屬于合理使用。[4]上述案例都成功地利用版權(quán)限制法理解決了法律不時與高新技術(shù)發(fā)展脫節(jié)的矛盾，使得版權(quán)法保持面向未來的適度彈性和靈活性。

（一）權(quán)和版權(quán)相同點1、無形性：

　?。?）表現(xiàn)為對某項權(quán)利的占有。

　?。?）標(biāo)的是某種權(quán)利，是無形的。

　?。?）利用和轉(zhuǎn)移一般并不引起相關(guān)有形物的消耗和轉(zhuǎn)移。

　?。?）標(biāo)的具有可分別利用性（有人稱之為“使用價值性”），即在同一時間、不同地點可由多人分別按各自的方式加以利用。

　　（5）侵害行為不一定都很直觀、明顯，版權(quán)登記費用，既有直接的，也有間接的，情況多種多樣，版權(quán)登記，比較復(fù)雜，給侵權(quán)的判定增加了難度。

　　2、獨占性：權(quán)、版權(quán)為權(quán)利人所專有，非經(jīng)權(quán)利人許可或經(jīng)過一定的法律手續(xù)，其他人不得擅自行使這些權(quán)利，否則就構(gòu)成侵權(quán)；

　　3、地域性：一國或一地區(qū)所確認(rèn)和保護(hù)的權(quán)利，只在該地域有產(chǎn)權(quán)，超出該地域就不發(fā)生效力。

　　4、時間性：保護(hù)有期限。

其他 CC 協(xié)議美國者著作權(quán)（Founder"s Copyright，簡稱FC）協(xié)議：重塑早期美國者們在設(shè)計美國時所提出的版權(quán)概念，版權(quán)的主要目的是促進(jìn)文化、藝術(shù)等方面的進(jìn)步，為此版權(quán)人可享有的版權(quán)保護(hù)期限為14年或28年，而不是今天的作者終身加死后70年。特別取樣授權(quán)（Sampling Plus）、非商業(yè)特別取樣授權(quán)（Noncommercial Sampling Plus）：用于音樂、影片、攝影作品的拼貼混合創(chuàng)作。公有領(lǐng)域（public domain，簡稱PD）：不保留任何權(quán)利。
如何版權(quán)登記-江蘇求實知識產(chǎn)權(quán)公司-版權(quán)登記由南京求實知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司提供。南京求實知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司在其它這一領(lǐng)域傾注了諸多的熱忱和熱情，求實一直以客戶為中心、為客戶創(chuàng)造價值的理念、以品質(zhì)、服務(wù)來贏得市場，衷心希望能與社會各界合作，共創(chuàng)成功，共創(chuàng)輝煌。相關(guān)業(yè)務(wù)歡迎垂詢，聯(lián)系人：江先生。