可以說，在與律師職業(yè)自尊的比較中，律師忠誠義務(wù)的重要性顯然要超越前者。律師不僅因與被告人的委托關(guān)系而承擔對其應(yīng)有的忠誠義務(wù)，而且應(yīng)當忠誠于其職業(yè)。因為忠誠是律師職業(yè)的本質(zhì)要求，而忠誠于職業(yè)就要求律師一般應(yīng)壓抑自己獨立辯護的沖動。而實際上，在一些案例中，律師獨立辯護的動力并不是出于職業(yè)自尊，而是出于偏狹職業(yè)利益激勵的結(jié)果。

特殊情形下采取律師獨立辯護方式，一般情況下采取以被告人為主導(dǎo)的辯護方式是由我國法律制度，律師職業(yè)素質(zhì)、職業(yè)慣例、職業(yè)心理以及法律服務(wù)市場的競爭機制等多種因素所決定的，這是基于我國律師執(zhí)業(yè)環(huán)境而采取的現(xiàn)實主義的做法。當然，基于對律師職業(yè)能力的美好愿景，在辯護方式上對律師寄予更高的角色定位或者期望也是可以的。即使這種高標準的執(zhí)業(yè)要求更多的是一種英雄主義，并非針對每個律師而言。

 量刑程序改革就是把量刑程序從定罪程序中分離出來，使其取得相對獨立的法律地位。也就是說，在刑事中把定罪活動和量刑活動適度分離。在法庭調(diào)查階段，應(yīng)當在查明事實后，查明與事實無關(guān)的量刑事實，即量刑調(diào)查；在法庭辯論階段，應(yīng)當組織控辯雙方在定罪辯辯論之后，就量刑問題進行辯論；在合議庭評議階段，應(yīng)當分別就被告人罪（定罪）責（量刑）問題進行評議；在書中，應(yīng)當分別寫明定罪和量刑的理由。

從邏輯和文義上看，量刑辯護是以被告人和辯護人對被告人構(gòu)成不持異議的前提下，說服作出對被告人從輕、減輕或者免除刑事處罰裁判結(jié)論的辯護活動。

或者說量刑辯護是指辯護律師通過提出本方的量刑證據(jù)，對公訴方的量刑證據(jù)進行質(zhì)證和辯論，逐一論證各項量刑情節(jié)對量刑裁決的影響，提出對被告人有利的量刑辯護意見。這是典型意義上或者狹義上的量刑辯護。

     對于司法實踐中那些不存在無罪辯護空間的刑事案件，辯護律師有時會選擇“重罪改輕罪的辯護”，即在否定公訴方指控的較重罪名的前提下，說服判定被告人構(gòu)成另一較輕的罪名。這種“重罪改輕罪的辯護”屬于廣義上的量刑辯護。