【廣告】
使用者權(quán)與版權(quán)限制
早在前網(wǎng)絡(luò)時代,為對抗作者享有的版權(quán),一些學(xué)者就明確提出,包括讀者和其他作品使用者在內(nèi)的社會公眾享有一種“使用者權(quán)”。根據(jù)這種觀點,合理使用不僅是一種消極抗辯,更是社會公眾享有的積極權(quán)利。也就是說,一旦版權(quán)人將其作品在公眾中傳播,對該作品的合理使用就成為公眾享有的一種“權(quán)利”。版權(quán)法只是授予版權(quán)人在有限時間內(nèi)的有限權(quán)利,而將所有其他權(quán)利包括合理使用權(quán)都保留給公眾,這已成為版權(quán)保護(hù)歷史一脈相承的傳統(tǒng)并體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)時代的典型案例中。例如,1992年,美國第九巡回上訴法yuanAccolade公司出于兼容目的解構(gòu)Sega公司軟件代碼的行為屬于合理使用行為。[5]此后,為達(dá)到兼容效果而解構(gòu)他人軟件就成為一種權(quán)利。而在另外一個案例中,美國法yuan指出,如果版權(quán)法要實現(xiàn)其促進(jìn)知識進(jìn)步的目標(biāo),就必須為合理使用留出合適的空間。[6]因此,一些學(xué)者堅持認(rèn)為,合理使用是公眾享有的一種如此強(qiáng)有力的權(quán)利,以致于可以根本不考慮旨在排除合理使用的合同條款或者技術(shù)保護(hù)措施的限制??傊鏅?quán)保護(hù)與版權(quán)限制恰如版權(quán)天平兩端的砝碼,任何一端砝碼的不當(dāng)增減固然會導(dǎo)致天平暫時失衡,而完全去掉“版權(quán)限制”的砝碼則勢必摧毀版權(quán)天平本身。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家所津津樂道的,時代在不斷變化,但對經(jīng)濟(jì)學(xué)而言,“有所改變的只是而不是問題本身?!睂τ诎鏅?quán)法來說也是如此:在網(wǎng)絡(luò)時代,版權(quán)天平還是那架天平,砝碼還是那兩種砝碼(即“版權(quán)保護(hù)”與“版權(quán)限制”),立法者的任務(wù)也依然是保持天平的平衡,有所改變的只是天平兩端托盤中的砝碼數(shù)量以及為維持平衡而增減砝碼的頻率。著作權(quán)要保障的是思想的表達(dá)形式,而不是保護(hù)思想本身,因為在保障著作財產(chǎn)權(quán)此類專屬私人之財產(chǎn)權(quán)利益的同時,尚須兼顧人類文明之累積與知識及資訊之傳播,從而算法、數(shù)學(xué)方法、技術(shù)或機(jī)器的設(shè)計均不屬著作權(quán)所要保障的對象。