專利權(quán)質(zhì)押合同

　　專利權(quán)質(zhì)押合同可以是單獨(dú)訂立的書(shū)面合同，也可以是主合同中的擔(dān)i保條款。

??合同內(nèi)容

??根據(jù)《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》的規(guī)定，質(zhì)押合同應(yīng)當(dāng)包括以下具體內(nèi)容：

??出質(zhì)人i、質(zhì)權(quán)人以及代理人或聯(lián)系人的姓名(名稱)、通訊地址;

??被擔(dān)i保的主債i權(quán)種類;

??債i務(wù)人履行債i務(wù)的期限;

??專利件數(shù)以及每項(xiàng)專利的名稱、專利號(hào)、申請(qǐng)日、頒證日;

??質(zhì)押擔(dān)i保的范圍;

??質(zhì)押的金額與支付方式;

??對(duì)質(zhì)押期間進(jìn)行專利權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)嵤┰S可的約定;

??質(zhì)押期間維持專利權(quán)有效的約定;

??出現(xiàn)專利糾紛時(shí)出質(zhì)人的責(zé)任;

??質(zhì)押期間專利權(quán)被撤銷或被宣告無(wú)效時(shí)的處理;

??違約及索賠;

??爭(zhēng)議的解決辦法;

??質(zhì)押期滿債i務(wù)的清償方式;

??當(dāng)事人認(rèn)為需要約定的其它事項(xiàng);

??合同簽訂日期，簽名蓋章。

馬克曼程序規(guī)則

??新的判例法和法i院指南已經(jīng)大大拓展馬克曼程序使用的實(shí)體和程序規(guī)則，使之成為一個(gè)復(fù)雜、完備的司法程序。 在“PSC計(jì)算機(jī)產(chǎn)品公司訴Foxconn國(guó)際公司案”中，美聯(lián)邦巡回上訴法i院明確規(guī)定，除非有特別例外的合理借口，法官必須用通用詞匯把專利權(quán)利要求解 釋為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的普通技術(shù)人員能夠理解的形態(tài)，并重申了優(yōu)先使用專利說(shuō)明書(shū)、專利審查文件等內(nèi)部證據(jù)解釋權(quán)利要求，另外也可使用詞典、論文、證人證言等 外部證據(jù)補(bǔ)充解釋權(quán)利要求的原則。喬治亞州北區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法i院、加州北區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法i院、德克薩斯州東區(qū)的聯(lián)邦地區(qū)法i院等頒發(fā)了書(shū)面的馬克曼程序指南。

??在馬克曼程序中勝訴的一方往往會(huì)向法官提起不審即判的動(dòng)議。例如，被告在馬克曼程序中勝訴后，往往會(huì)要求法i院不再開(kāi)庭審理專利侵權(quán)問(wèn)題，直接宣告被告不侵權(quán)，并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。法i院一般會(huì)支持被告的動(dòng)議，并做出對(duì)被告有利的不審即判裁決，從而了結(jié)專利侵權(quán)訴訟。

??駁回的可能性

??就從案件駁回的可能性來(lái)說(shuō)。在美國(guó)聯(lián)邦法i院的區(qū)級(jí)法庭中，一般訴訟在上訴時(shí)被駁回的可能性是2%-10%;相 比之下，專利訴訟在上訴是被駁回的可能性是34%-42%。換句話說(shuō)，專利訴訟在區(qū)級(jí)的勝訴與否并不代表其最終結(jié)果。在從聯(lián)邦巡回法i院的決定來(lái)說(shuō)，馬克曼 的目的也未達(dá)到。在Phillips (Phillips v. AWH corporation)一案中，上訴兩次結(jié)果迥異。在363 F.3d 1207 (2004)中，被告勝訴。其原因是聯(lián)邦巡回法i院用了科羅拉多區(qū)法庭的馬可曼定義：“Baffle"的定義只限于銳角或鈍角，而被告的產(chǎn)品是直角。而在其 后的415 F.3d 1303 (2005)決定中，聯(lián)邦巡回法i院做出了截然不同的結(jié)論，其結(jié)果是"Baffle"的定義也包括直角，被告敗訴。 此后，專門(mén)用于解釋專利權(quán)利要求的司法程序——馬克曼程序逐漸在美國(guó)各聯(lián)邦法i院盛行。

專利檢索的意義

簡(jiǎn)介：專利檢索對(duì)于企業(yè)的成長(zhǎng)，對(duì)于全球生產(chǎn)力的節(jié)省與提高，是有舉足輕重的作用的。

　　使企業(yè)明晰世界專利的動(dòng)態(tài)、避免重復(fù)開(kāi)發(fā)與資金浪費(fèi)，對(duì)企業(yè)而言功勞甚大。由于全世界專利眾多，且具有優(yōu)先權(quán)的特征，任何人都不能保證自己的想法是世界上唯i一的，你能想到的發(fā)明專利，別人很有可能也想到，所以任何個(gè)人和企業(yè)在申請(qǐng)專利前，都應(yīng)認(rèn)真檢索——是否自己的想法已經(jīng)被別人實(shí)現(xiàn)，是否專利已經(jīng)出現(xiàn)在世界各大專利局的數(shù)據(jù)庫(kù)中而不自知。

　　專利研究和申請(qǐng)切不能存有僥幸心理，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，各國(guó)因未查閱專利文獻(xiàn)、使研究課題失去價(jià)值，每年造成的損失數(shù)以十億計(jì)，間接損失就更多了，我國(guó)在“七五”期間，大眾企業(yè)的近萬(wàn)個(gè)課題，約有三分之二都是重復(fù)研究。

　　所以，專利檢索對(duì)于企業(yè)的成長(zhǎng)，對(duì)于全球生產(chǎn)力的節(jié)省與提高，是有舉足輕重的作用的。

　　專利檢索成為專利人和企業(yè)之間的一座橋梁，為推動(dòng)專利轉(zhuǎn)化做出了不朽的貢獻(xiàn)，專利人只需提供，專利名稱;專利人姓名;專利號(hào)等其中任何一項(xiàng)，企業(yè)就可以通過(guò)專利檢索來(lái)查詢專利的真實(shí)性和法律狀態(tài)。

　　專利申請(qǐng)所需費(fèi)用的一半甚至更多，但由于其中的重要作用，這一步驟已成為專利申請(qǐng)的必要步驟之一。專利申請(qǐng)前專利檢索的作用和重要意義可以歸納為以下幾點(diǎn)：

　　一、可以評(píng)價(jià)專利申請(qǐng)獲得授權(quán)的可能性。

　　據(jù)國(guó)外專利機(jī)構(gòu)調(diào)查，有66%以上的發(fā)明專利最后不能獲得授權(quán)，其中絕大多數(shù)都是因?yàn)榇嬖谠谙裙_(kāi)的文獻(xiàn)，缺乏新穎性而致。

　　二、將幫助專利代理人更好的起草專利文件。

　　通過(guò)申請(qǐng)前的初步專利檢索，可以獲得理解現(xiàn)有技術(shù)所需的必要信息，這樣可以比較現(xiàn)有技術(shù)，描述本申請(qǐng)所具有的有益效果和創(chuàng)造性，以及與現(xiàn)有技術(shù)的本質(zhì)區(qū)別。這對(duì)于將來(lái)的實(shí)質(zhì)審查是非常重要的。

　　三、申請(qǐng)前的初步專利檢索將完善申請(qǐng)方案。

　　通過(guò)申請(qǐng)前的初步檢索，可以獲得一些相關(guān)的對(duì)比文件，其中很有可能包含著可以借鑒之處，這有助于申請(qǐng)人完善技術(shù)方案，以更好的提出技術(shù)方案，獲得最i佳的保護(hù)效果。

　　四、申請(qǐng)前的初步專利檢索能為你節(jié)省時(shí)間和金錢(qián)。

　　通常，從發(fā)明專利申請(qǐng)到專利授權(quán)或不予授權(quán)的時(shí)間。如果申請(qǐng)人不在申請(qǐng)專利前進(jìn)行初步的專利檢索，一旦專利沒(méi)有獲得授權(quán)或保護(hù)范圍減少，失去的不僅僅是申請(qǐng)的費(fèi)用，更重要的是損失了寶貴的時(shí)間和精力。